Nun stehen noch zwei weitere Kisten mit diversen Karten unterm Werkstatttisch:

Gebrauchte Hardware im Computerladen

Mal schaun, was sich da noch für Schätzchen verbergen …

Die neuen Prozessoren können als 2,3 und 4 Moduleinheiten gekauft werden, dadurch gibt es nativ 4,6 und 8 kernige Prozessoren. Heute widme ich mich dem kleinsten 4 Modul Prozessor, dem FX-8120.
FX kommt dem einen oder anderen Benutzer sicherlich bekannt vor … ja, FX symbolisierte mal die High-End Modelle aus dem Hause AMD. Ob dies wieder der Fall ist, wird sich zeigen.

Technische Daten FX-8120:

• 4 Module (8 Kerne)
• L1-Cache: je Kern 16 KiB Daten + je Modul 64 KiB Instruktionen
• L2-Cache: je Modul 2048 KiB
• L3-Cache: 8 MiB
• Northbridge-Takt: 2,2 GHz
• MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4a, SSE4.2, AVX, AES (Befehlssatzerweiterung), FMA4, XOP, AMD64, Cool’n’Quiet 3.0, NX-Bit, AMD-V, Turbo Core 2.0
• DDR 3 Speichercontroller: bis zu DDR3-1866
• TDP: 125 W

An Befehlssätzen mangelt es den AMD CPUs nicht! Er besitzt zudem FMA4 und XOP, was derzeit kein Intel Prozessor beherrscht.
Kommen wir zum eigentlichen Thema. Nach dem Auspacken schaute ich mir den boxed Kühler an und merkte, daß er immer noch gleich aussieht (wie die letzten Jahre), ausser das er 2 Heatpipes mehr spendiert bekommen hat. Um alle neuen Technologien des AMD zu nutzen, braucht man zwingend eine AM3+ Plattform, diese besitzt den neuen Chipsatz “990fx”. Diesmal wird es auch eine Lizenz geben für SLI, somit sind auf einem Board SLI sowie Crossfire möglich!

Gesamtsystem:

• AMD FX-8120
• EKL Alpenföhn Matterhorn CPU Kühler
• Asus Crosshair V Formula
• Corsair Vengeance DDR3-1600 MHz
• Nvidia Geforce GTS 250
• BeQuiet 500 Watt

Für den Kurztest habe ich nur ein paar Benchmarks gemacht, die ich auf die schnelle herunterladen und installieren konnte. Unter jedem Bild schreibe ich als Vergleich meine CPU-Werte mit eine AMD Phenom II x3 720 und Opteron 165, insofern sie vorhanden sind.

3D Mark 06:

Phenom II x3: 4282
Opteron 165: 2090

3D Mark Vantage:

Phenom II x3: 7833

PC Mark 7:

Cinebench:

Die Einzelleistung liegt bei 0.97,allerdings läuft die CPU dann durch den Turbo mit 4 GHz.

SiSoft Sandra Arithmetik:

SiSoft Sandra Multi-Media:

SiSoft Sandra Kryptografie:

Crysis:

Die Leistungsaufnahme beläuft sich bei dem System im Idle auf 103 Watt (1,4 GHz bei 0,88V). Es würde mit einer kompletten Scorpius Plattform um einiges weniger sein, denn die GTS schluckt ja auch nicht gerade wenig. Als Vergleich: ein Phenom II x4 965 mit einer Radeon HD 6850 hatte einen Idle Wert von 75 Watt. Unter Last befindete sich das System, je nachdem ob mit oder ohne Turbo, um die 180-220 Watt.
Durch die verschiedenen Stromsparmechanismen, die AMD eingebaut hat, kann man einiges sparen. Angefangen bei der Phasenabschaltung, die CPU schaltet im idle 1-2 FETs ab, da sie eh nie dauerhaft an sein müssen. Nur wenn wirklich Leistung anliegen muss. Diese Maßnahme macht immerhin stolze 32 Watt aus. Eine weitere Maßnahme ist das C6. Die CPU entscheidet selbst, welcher Kern bzw. Modul gerade nicht gebraucht wird und schaltet diese ab. Da ich diese Funktion nie ausgemacht habe kann ich nicht sagen, um wieviel es sich handelt aber ich schätze es sind um die 5-10 Watt.
Eine weitere Maßnahme ist die Load-Line-Calibration, die dem einen oder anderen Intel Nutzer bekannt vorkommt. Auch AMD kann jetzt den Vdrop sinnvoll einsetzen. Ich habe mit einem mittleren Wert unter Last den Prozessor bei 1,228 V stabil bekommen.

Kommen wir zum letzten Thema “Overclocking“.
Um ein wenig mehr aus AMD CPUs rauszuholen, mußte man sich früher immer die “Black Edition” kaufen. Das fällt nun weg, denn der FX ist frei und taktbar bis der Arzt kommt :-).
Die ersten neuen Rekorde wurden ja schon gebrochen (juhuuu endlich wurden die 6 GHz geknackt und sogar gleich noch die 8 GHz) und der FX ist derzeit auf Platz 1 der OC Charts! Das ganze natürlich nur unter flüssigen Helium also was kann man denn rausholen mit AMD eigene Overclocking Software. 4,4 GHz stable mit standard VCore, ja genau richtig gelesen 4400 MHz ohne was an der VCore zu ändern. Wohl gemerkt der Standardtakt liegt bei 3100 MHz und das ist schon mehr als beachtlich. Ich wollte nicht weitergehen da der EKL schon äusserst am Maximum lief aber mit einem “noch” besseren Kühler oder sogar mit einer Wasserkühlung ist da noch einiges mehr drin. Im Schnitt sollen sie bis 4,7-4,9 GHz laufen. Ich muss hier aber nicht erwähnen das es sich um einen 8 Kern Prozessor handelt und der schon bei den 4,4 GHz ordentlich was aus der Leitung saugt. Ich habe 265 Watt gemessen unter Volllast und die GPU war dabei inaktiv. Daher sollte man schon überlegen ob man es braucht oder nicht aber es sind 8 Kerne und nicht nur 4 oder gar 6 daher ist das im Verhältnis schon okay. Wie sieht es denn mit der Skalierung eigentlich aus, macht es Sinn, gibt es wirklich einen Performanceschub? Ja den gibt es, wie ich zu meinem Erstaunen feststellen musste. Ich benutzte dabei Cinebench um habe folgendes festgestellt:

• 3,1 GHz = 5.07 Punkte
• 4,0 GHz = 5.72 Punkte
• 4,2 GHz = 6.87 Punkte
• 4,4 GHz = 7.19 Punkte

Der Sprung von 4,0 auf 4,2 GHz ist gewaltig, somit steht für mich fest “ja Übertakten lohnt sich” bis 4,2 GHz. Darüber hinaus muss man sehen wie er sich bei 4,6-4,9 GHz sich verhält.

Fazit:

AMD hat alles richtig gemacht, auch wenn einschlägige Seiten etwas anderes behaupten. Man darf eben nicht vergessen, daß es sich hierbei um eine komplett neue Architektur handelt, die ihre Vorteile noch nicht komplett ausspielen kann. Das Entscheidende ist hierbei das Betriebssystem, man kann auch behaupten der Prozessor ist dem aktuellen Windows (7) ein Jahr voraus. Daher wird sich zeigen müssen, wie sich der Prozessor mit Windows 8 schlägt. Für wenig Geld und umweltbewusste Stromsparfreaks mit Poweransprüchen, ist das System auf alle Fälle zu empfehlen. Um mal ein Kommentar des Besitzers wiederzugeben: “WOW das ist der HAMMA, ich kann endlich CoD:MW3 ruckelfrei spielen”, vorher werkelte die GraKa mit nur einem alten Athlon x2.

Eine kleine Impression zum Asus Board:

Asus UEFI Bios

Asus_EZ_Flash

Asus_AI_Suite <- Nicht schlecht, man kann alles vom Windows aus machen, aber wie man sieht funktioniert sie überhaupt nicht wirklich. Das Problem ist seit Monaten bekannt, dazu verhält sich die Software total zickig.

[OdiWan]

Ein Intel Core i7 Sytem mit Vertex3 SSD, 16 GB RAM, GeForce GTX560ti (EVGA).
Das ganze wird zusammengehalten von einem ASUS Sabertooth P67 Board und ist verpackt in einem CoolerMaster Sileo Tower (gedämmt)!
Für die benötigte elektrische Energie sorgt ein be quiet Straightpower aus der neuen E9-Serie.

Die Windows7 Installation dauerte ungefähr eine Zigarettenlänge. Die danach fälligen Updates wurden eigentlich nur durch unseren 25k Internetleitung ausgebremst …
Wir haben auch keine zusätzlichen (besonders leisen) Lüfter verwendet, sondern den Standard Boxed Kühler und die zum Tower gehörenden 2×120er. Der Computer ist trotzdem kaum hörbar!

Bei der Preisrecherche für ein Magsafe-Netzteil bin ich auf ein normales Akkuladegerät von Apple gestossen. Eigentlich benutze ich ja seit Jahren keine Akkus mehr. Für rund 30,- Euro (inkl. 6x AA-Akku) sah das Appleangebot interessant aus:

• Batterieladegerät registriert, wenn der Ladevorgang abgeschlossen ist, und reduziert seinen Energieverbrauch automatisch auf 30 Milliwatt
• Alle sechs Hochleistungsbatterien haben eine Lebensdauer von bis zu 10 Jahren
• Es enthält das elegante, kompakte Ladegerät und sechs AA NiMH Hochleistungsbatterien

Also hab ich es mir gleich einmal bestellt. Es fühlt sich schoneinmal recht hochwertig an und sieht gut aus – Apple halt.

Apple Battery Charger

Mal sehen, ob ich mich wieder mit Akkus anfreunden kann …

Nun berichtete der Kunde aber von recht mageren Übertragungsraten, die teilweise nicht einmal USB2.0 Geschwindigkeit erreichen! Also lieh ich mir seine Platte aus und probierte es zu Hause. Die Datenübertragungsrate ist zwar höher als bei USB2.0, so richtig reißt mich das aber nicht vom Hocker:

Zum Vergleich: mit einer 2.0er Festplatte erreicht man so um die 25 bis 35 MB/Sekunde. Naja, immerhin ist die 3er etwa doppelt so schnell.

Das Problem des Kunden ist somit aber trotzdem nicht gelöst. Bei mir geht es, bei ihm nicht. Der einzige Unterschied: er hat ein ASUS Sabertooth und ich ein ASUS RampageIII drin.

Hat von Euch vielleicht jemand eine Idee, woran das liegen könnte?

Doch wie bekommt man die Daten nun sinnvoll abgespielt?

Als “Abspielgerät” eigenen sich viele Dinge. Vorraussetzung ist, dass sie einen Netzwerkanschluss (über LAN oder WLAN) haben und man sie mit einem Monitor oder TV-Gerät verbinden kann. Viele Fernseher haben solche Funktionen bereits eingebaut.

Ich selbst habe bereits eine ganze Reihe solcher Geräte probiert, so z.B. Samsung / Philips Fernseher mit Netzwerk, XBOX360, PS3, WDLive Box, Dreambox, Divco Tvix, Conceptronic Media Player und einige, an die ich mich nicht mehr erinnern kann (oder möchte *gg*). Alle haben eins gemeinsam: sie sind für meinen Geschmack mehr oder weniger Schrott und bei weitem noch nicht ausgereift! Die verschiedenen Formate (vor allem für Filme) sind nicht mehr so das grosse Problem. Die Bedienung der Geräte war aber immer sehr mangelhaft.

Also musste doch ein normaler Computer her. Es gibt ja auch wohnzimmertaugliche HTPC Gehäuse. Ein PC hat zumindest den Vorteil, dass er alles abspielen kann. Das man ihn nebenbei zum surfen oder spielen benutzen kann, interessiert mich im Wohnzimmer eher weniger. So ein Computer hat allerdings auch gewisse Nachteile. Er braucht mehr Strom, ist lauter, grösser und nicht ganz ohne Wartung (Updates).
Vor ca. 2 Jahren kamen dann die ersten Mini PCs mit Intel Atom CPU raus. Also griff mich mir gleich einen ACER Revo. Er ist verdammt klein, leise und braucht sehr wenig Strom. Optisch ist er für das Wohnzimmer nicht mein Geschmack, aber man kann ja nicht alles haben …. Von der reinen Leistung reicht er aus, um alles ruckelfrei abzuspielen.

Als Software nutzte ich lange Zeit das eingebaute Windows Mediacenter. Auf http://www.mce-community.de/portal/ gibt es viele Tipps zu dem Mediacenter. Mit MCE ist es kein Problem, die Daten (Fotos, Musik, Filme) von dem NAS abzuspielen. Nebenbei bietet es noch ein paar PlugIns & Spiele, die ich aber nie wirklich genutzt habe. Optisch ist es ganz gut gelungen – zumindest Meilenweit vor den ganzen “Abspielboxen”. Auch die reine Steuerung über eine Fernbedienung funktioniert gut.

Wenig später stolperte ich dann über XBMC. Früher stand das für „XBox Media Center“ – mittlerweile hat es aber nicht mehr viel mit der Spielekonsole zu tun. Die Oberfläche von XBMC empfinde ich als deutlich angenehmer und übersichtlicher als die vom Windows Mediacenter. Auch die Geschwindigkeit ist höher. Abstürze hatte ich keine. Die Steuerung über eine EINFACHE Fernbedienung gestalltet sich auch problemlos. Ich war/bin so begeistert von XBMC, dass ich es seit dem nur noch benutze!

Nach kurzer Zeit fand ich noch eine weitere tolle Funktion raus: den Datenbankmodus! Wenn Filme ordentlich benannt sind, so findet ein sogenannter “Scraper” automatisch alle wichtigen Daten zu dem Film und stellt sie dar. Dazu zählen:

• Cover
• Fanart (Hintergrundbilder)
• Die Story des Filmes
• Das Jahr / Genre / Land
• Bewertungen anderer Nutzer von 0 bis 10 Sternen
• Schauspieler (inkl. Fotos der Schauspieler und weiteres Filme im Archiv)
• Einen Filmtrailer

Ich lege alle Filme in Unterordnern ab, die genauso heissen wie der Film offiziell in der IMDb bennant ist (The Internet Movie Database). Die Trefferquote des Scrapers ist sehr hoch! Beim starten des Mediacenters scannt XBMC automatisch den Filmeordner nach neuen Dateien und fügt die Daten hinzu. So kann ich mir z.B. eine Playlist nach bestimmten Bedingungen einfach erstellen. Beispiel: “Zeige alle Filme aus dem Jahr 2009 und dem Genre Aktion”.

Ein weiterer Vorteil von XBMC ist, dass es für verschiedene Plattformen erhältlich ist: Windows, MacOS, Linux und AppleTV! Dies führte mich zu dem nächsten Schritt – der Acer Revo PC wurde durch einen MacMini ersetzt. Dieses Gerät ist viel besser “wohnzimmertauglich”, hat gleich ein DVD-Laufwerk drin (leider noch kein BD), ist lautlos und sehr wartungsarm (MacOs). Die AppleRemote Fernbedienung rundet das ganze System ab. Die ist sehr hochwertig und funktioniert wie ein iPod. Damit kommt wirklich jeder klar (im Gegensatz zu den völlig überladenen Multimedia/Universalfernbedienungen). Hoch-runter-rechts-links-play-stop. Mehr braucht man im Wohnzimmer nicht! Unterm Strich bin ich mit dieser Gesamtlösung (Thecus NAS + MacMini + Apple Remote) recht glücklich. Die gestellten Anforderungen werden erfüllt und alles funktioniert sehr stressfrei & leise!

Demnächst werde ich noch versuchen, XBMC auf dem AppleTV zu installieren. Dieses Gerät ist deutlich billiger als ein MacMini und braucht noch weniger Strom.

Ein paar Wünsche sind allerdings noch offen … dazu später mehr.

Die Anforderungen wären also:

• Datenverfügbarkeit und Datensicherheit (ersetzt kein Backup!)
• Hohe Kapaziät, möglichst auch erweiterbar
• Hohe Datentransferraten, da auch HD Material auf meherer Clients geschickt werden soll (auch auf mehrere gleichzeitig)
• Geringe Lautstärke bzw. Auslagerung an einen Ort, wo es nicht stört
• Fernsteuerbar, also ohne Tastatur, Maus, Monitor am Gerät
• Stressfreie Lösung – wenns läuft sollte man nichts mehr machen müssen ausser bei Bedarf Ein- und Auszuschalten

Ich habe es mit einem PC in einem grossen Gehäuse (Chieftec + weitere Festplatteneinschübe) probiert. Ob per normalem Windows oder dem Betriebssytem “Windows Home Server” – mindestens die letzte Anforderung “stressfrei” wird so nicht erfüllt. Man könnte das ganze vielleicht auch mit Linux betreiben, aber das will ich einfach nicht. Und selbst wenn, dann bleibt es ja immernoch ein selbstgebastelter PC, der auch an vielen Stellen Probleme machen kann. Und das ist auf dem wichtigsten Gerät des Netzwerks für mich einfach nicht akzeptabel!

Die deutlich bessere Lösung ist ein NAS (Network Attached Storage). Im Prinzip ist das nichts anderes als eine Kiste mit X Festplatten, Stromanschluss, LAN Anschluss und einer Software (auf LINUX Basis), mit der man das einrichtet. Man könnte auch sagen: Was für Internetverteilung ein Router ist, ist für Datenverteilung ein NAS.
Und ganz ehrlich: alle Internetrouter die ich bisher hatte, habe ich einmal eingerichtet und dann liefen sie Jahre durch! Genauso ist es mit einem NAS! Notfalls macht man eine Änderung schnell per Webinterface (z.B. Firmwareupdates, neue Benutzer einrichten, neue Ordner einrichten). Aber eigentlich ist das nicht nötig, wenn alles gut vorbereitet ist.

Mittlerwile gibt es NAS wie Sand am mehr. Bei den oben genannten Anforderungen fallen die meisten aber schonmal raus! Übrig bleiben Geräte mit 3 oder mehr Festplatteneinschüben.
Allgemein habe ich festgestellt: je grösser die NAS, desto schneller ist sie auch. Allerdings ist dann auch das Portmonai schneller … leer!
Irgendwelche 1-Platten-Billiggeräte für 50,- Euro (ohne HDD) erreichen so um die 2 bis 7 MByte/sec. Bessere mit 2 HDDs (z.B. IcyBox) hatte ich mit rund 10 bis 20 MByte/sec erlebt. Alles nicht wirklich schnell …

Konkret habe ich mich für ein Gerät der Marke “Thecus” entschieden. Damit haben wir im Laden sehr gute Erfahrungen gemacht (schon einige verkauft, laufen bisher problemlos). Auch die Hersteller “allnet” und “Qnap” haben vergleichbare NAS im Angebot und sicherlich gibt es noch einige andere.
Nebenbei eigent sich so ein NAS natürlich auch für die normalen Daten.

In meinem Heimnetz werkelt ein Thecus N7700pro NAS. Es bietet Platz für bis zu 7 Festplatten. Über den GB LAN Anschluss erreiche ich Übertragungsraten zwischen 80 und 110 MByte/sec! Das GB LAN wird also fast ausgereizt! Die Konfiguration der Ordner, Benutzer, Powermanagment u.a. geht über ein Webinterface recht einfach.
Das Thecus ist mit allen 7 Platten bestückt (mit ein paar Ausnahmen kann man nehmen was man will), die im Raid-6 laufen. Das System verkraftet also den Ausfall von ZWEI der 7 Festplatten! Man muss auch nicht gleich alle 7 HDD Slots belegen. Wer sparen will, kann z.B. mit 3 x 2 TB anfangen und bei Bedarf weitere Platten migrieren! Allerdings geht dann “nur” Raid5 – es darf also nur eine Platte kaputt gehen. Ein nachträgliches ändern des Raid-Levels geht nicht!

Wenn eine HDD fehlerhaft ist, so wird man auf verschiedene Arten darüber informiert (kann man im Webinterface einstellen):

• Das Gerät macht sich mit einem nervenden Dauer-Pieeeeep bemerkbar
• Man erhält eine E-Mail
• Die LED der betroffenen Platte leuchtet rot
• Im Display steht der Defekt

Man tauscht im laufenden Betrieb dann die defekte Platte und das System repariert das Raid dann automatisch. In dieser Zeit kann man sogar ganz normal weiterarbeiten, es ist nur etwas langsamer.

Das Thecus N7700pro bietet noch viele andere Funktionen (Printserver, USB-Anschlüsse, eSata Anschlüsse, Webserver, Bittorent, TwonkeyMedia Server, Sync mit einem anderen NAS, iP-Kameras, Dual”BIOS” u.a.). Für ein Heim-Media-Netzwerk braucht man das aber nicht.

Zwei kleine Nachteile hat das Gerät:

• Es ist mit ca. 850,- Euro relativ teuer (aber Qualität kostet nunmal). Alternativ gibt es ähnliche Geräte mit 3,4 oder 5 HDD-Einschüben ab 350,- Euro. Sie sind etwas langsamer, erreichen aber immerhin 40 bis 50 MByte/sec)
• Es ist recht laut (dafür kann man es in die Abstellkammer oder den Keller verfrachten)

Zu den Kosten:

• Ein gutes NAS bekommt man “leer” zwischen 350,- und 850,- Euro – je nach Anforderungen an Geschwindigkeit, Qualität und Platz.
• Festplattenpreise sind ständig am fallen. Aktuell bekommt man 2 TB Modelle um die 80,- Euro. Kleinere Platten machen kaum Sinn. Man muss auch nicht alle Slots auf einmal belegen, sondern kann später erweitern. 3 Platten sollten es aber mindestens sein, da sie dann im Raid5 Modus arbeiten können. Für einen deutliche Mehrpreis gibt es auch spezielle “Serverplatten 24/7″. Aus meiner Erfahrung habe ich aber auch bei solchen Modellen Ausfälle gehabt. Vorteil sind 5 Jahre Herstellergarantie.

Wer sich ernsthaft auf so eine Gesamtlösung einlassen will, dem kann ich nur raten, ein möglichst grosses NAS zu nehmen! Auch wenn die Anfangsinvestition hoch ist, das Gerät läuft (wenn kein Hardwaredefekt auftritt) dann jahrelang und man hat genug Luft nach oben (Platz).

Bisher hatte ich mit Macs nicht viel zu tun. Ein MacMini läuft seit einem Jahr als Schlafzimmer-Mediacenter. Er startet automatisch mit XBMC (Mediacenter) und mehr bekomme ich vom Betriebssystem nicht mit. Er ist einfach schön, klein, leise und die Apple Remote Fernbedienung ist genial.

Ab und zu kommen Kunden mit Macs in den Computerladen, denen wir mehr oder weniger gut weiterhelfen können (learning-by-doing) und ein iPhone hatte ich auch mal ein paar Monate. Unterm Strich würde ich mich also als Mac-Anfänger bezeichnen!

Vor Weihnachten berichteten wir ja öfter über Tablet-PCs. Ich finde solche kleinen Geräte recht interessant. Das TerraPad mit Windows7 habe ich eine Weile ausprobiert. War ganz ok, man konnte alles mit machen (da Windows drauf war). Die Handhabung war aber eher bescheiden. Das iPad von Apple ist super in der Bedienbarkeit, aber man kann damit nicht viel machen ….

Die großen MacBook Airs und Pro kannte ich auch schon, diese konnten mich aber noch nicht zum Kauf überreden *gg* – hauptsächlich wegen diesem seltsamen Betriebssystem!

Dann entdeckte ich das neue 11″ MacBook Air Notebook. Die Größe, Akkulaufzeit, Design, Gewicht u.a. fand ich schonmal sehr interessant! Da sämtliche Tablets Nachteile haben und ich ein kleines mobiles Gerät wollte, entschied ich mich einfach, mir das MBA mit einer 128 GB SSD zu holen. Bei der Gelegenheit nahm ich mir auch vor, es nicht sofort mit Windows zu installieren, sondern mich auch mit dem komischen OS namens Snow-Leopard zu beschäftigen. Die ersten Schritte sind für jemandem mit 15 Jahren täglicher Windowserfahrung natürlich sehr sehr schwer! Mit jedem Tag sehe ich aber mehr durch und habe das “Prinzip” schon halbwegs durchschaut. Teilweise ist es wirklich sinnvoll! Viel mehr will und kann ich zur Software/OS aber >NOCH< nicht sagen.

Ein paar Worte zu Hardwareerfahrung mit dem MBA 11″:

Vorteile:

• Super Design (keine Klappen, Lüftungsschlitze oder sonstiges rumgebammel)
• Stabil, klein und leicht (Alu Unibody Gehäuse)
• Magsafe (Magnetverschluss für Netzteil)
• Schönes kleines Netzteil (Steckernetzteil, dünnes Kabel, weiss)
• recht lange Akkulaufzeit (4 bis 6 Stunden)
• praktisch geräuschlos
• Tastaturgefühl sehr angenehm
• Riesen Multitouch Pad
• Sehr gute Hardwareausstattung – fast alles drin
• für die Grösse recht guter Sound

Nachteile

:

• Das 13″ MBA hat(te?) eine beleuchtete Tastatur, das 11″ NICHT
• Der Blickwinkel auf das Display von unten ist nicht ganz so toll
• Soweit ich weiß kein Infrarot (braucht man nicht wirklich mehr, ich habe aber eine Apple Remote, die am MBA nicht geht)
• Hardwarereparaturen oder Aufrüstungen stelle ich mir schwer bis unmöglich vor
• kein Fingerprintsensor integriert

Und dann ist da noch das Apple-typische drumherum. Auch wenn es technisch nicht wichtig ist, aber alleine der Vorgang des auspackens eines Appleproduktes ist angenehm …

…

Fazit von OC-Freaks:
Die Sapphire HD 6870 bietet eine solide 3D-Leistung und überzeugt mit einem sehr leisen Kühler. Wie auch bei der ATI HD6850 muss AMD auch hier wieder bei der Tesselation-Leistung nacharbeiten. Mit rund 230€ ist sie nicht ganz billig, sie zählt aber noch zur Mittelklasse. Der Stromverbrauch liegt noch unter dem einer GTX 460 womit AMD bei Stromsparfüchsen punkten kann. Ich finde das der Unterschied zur HD 6850 nun nicht so groß ist das sich ein Umstieg lohnen würde. Mit ein bisschen Overclocking erreicht die HD 6850 die gleichen Leistungen. Für einen Award reicht es bei dieser Karte nicht, sie hinterlässt aber einen guten Eindruck.

Den gesamten Benchmark der Radeon HD6870 gibt es >hier<

Fazit:
Man erhält mit einer SSD eine phantastische Verbesserung der “Overall-Performance”. Es geht alles spürbar schneller, egal ob Systemstart oder das öffnen von Programmen. Dazu wird man von dem lästigen Festplattenklackern erlöst und geniest die Stille (sofern man keine Turbinenlüfter im Rechner hat). Als Datenschleuder sollte man aber dennoch zusätzlich auf eine normale HDD zurückgreifen …

Keine Hitze, keine Geräusche und hoher Datendurchsatz – auch bei kleinen Systemdateien. Die Vorteile eine SSD als Systemplatte sind einfach zu groß um an ihr ohne Interesse vorrüber zu gehen. Die Preise sind ständig am sinken. So bekommt man eine 60GB OCZ Vertex 2 SSD schon für runde 100€. Das Doppelte legt man schon für 120GB hin. Es ist auf jeden Fall eine Investition, die sich lohnt. Ihr wollt nichts anderes mehr als Systemplatte haben wollen …

Von mir gibt es ein persönliches “Ja” zur SSD als Systemplatte.

Den kompletten Berichtet findet ihr >HIER<

Vorteile:

• schnell – sehr schnell sogar (hohe Datenübertragung, extrem kurze Zugriffszeit)
• leise (keine beweglichen Teile) + werden nicht so warm
• keine Probleme beim Einbau in aktuelle Systeme (Standard SATA-Anschlüsse)
• Einbaulage egal (z.B. hochkant)
• Optimal als Systemfestplatte
• besonders sinnvoll für leise Wohnzimmer-PCs oder Notebooks

Nachteile:

• immernoch recht teuer
• nicht so hohe Speicherkapzitäten (max.120 GB sind Preis-/Leistungsmäßig momentan sinnvoll)
• noch keine Langzeiterfahrungen mit der Zuverlässigkeit

Fall sich jemand von euch selbst Erfahrungen mit einer 120 GB OCZ Vertex2 SSD sammeln möchte, dem können wir eine zum probieren geben. Zwei Bedingungen:

• Wir benötigen einen Pfand oder den Gegenwert in Bar (für alte Stammkunden geht es auch ohne)
• Wir möchten wenigstens einen kurzes Feedback als Kommentar hier im Blog

Aktuell tummeln sich zwei besonders interessante Kanditaten in diesem Bereich: die AMD ATI Radeon HD6850 1GB und die nVidia GeForce GTX460 1GB (beide um die 160 bis 200,- Euro).

Beide Karten stellten wir www.overvlocking-freaks.de zum Benchmark und Test zur Verfügung. Dort findet ihr auch den vollständigen Bericht.

Das Fazit:

“… Eigentlich hat uns dieser Vergleich gezeigt, dass es fast schon Geschmackssache ist welche der beiden Karten man kauft. Man muss aber auch zugeben, dass die GTX 460 in der momentanen Situation auf dem Spielemarkt besser geeignet ist. Sie bietet PhysX-Unterstützung und eine wesentlich bessere Tesselationleistung als die AMD-ATI Karte. Einziges Manko der GTX ist ihr viel zu hoher Stromverbrauch. Hier sollte NVIDIA nachbessern. Beide Karten zeigen aber eine gute Spieleleistung und sind deswegen auf jeden Fall zu empfehlen.
AMD ATI sollte an der Tesselationleistung etwas ändern. Ich denke das Tesselation in kommenden Spielen eine Rolle spielen wird.Um Tag und Nacht oder Witterungswechsel in einem PC-Game realistisch darstellen zu können muss die Tesselationleistung verbessert werden. Den richtigen Weg hat AMD beim Stromverbrauch eingeschlagen. Für Stromsparfüchse ist die HD 6850 sehr empfehlenswert…”

Mit Schraubendreher und Kabelbindern bewaffnet, hab ich mich dann ans Werk getan, die Büchse zusammen zu schrauben.

Als ich das Gehäuse sah, hatte ich schon die Befürchtung das meine Hände zu groß sind. Es war nicht ganz einfach.

PS: Das mit der Größe dachte ich beim auspacken der Backplane auch – ob die da reinpasst?!

Gehäuse: Lian Li PC-Q07B ca. 50,–EUR

Es gibt mit Sicherheit noch kleinere mini-ITX Gehäuse aber ohne 5,25″ Einschub. Der Preis für ein Lian Li ist schon Sexy. Die Verarbeitung ist typisch Lian Li like.

Mainboard+CPU+RAM: GigaByte GA-D525TUD inkl. Intel® Atom D525, ca. 80,–EUR / 2GB DDR3 RAM 35,–EUR

Wichtig war mir hierbei, dass das Board über vier SATA-Anschlüsse verfügt. Okay, ein PCIe statt PCI wäre toll gewesen. Den CPU-Lüfter werde ich wohl noch austauschen müssen. Er ist das einzige was man noch im zusammengebauten Zustand hört.

Backplane: SunnyTek ST-1060SATA (6x SATA 2,5″), ca. 70,–EUR

Die Backplane wird vorläufig erstmal nur mit den vorhanden Platten befüllt – 4 Stück. Später kommen dann aber noch zwei 2,5″ 750er Platten + SATA Controller hinzu. Wichtig war mir die Reserve. Und sechs 2,5″ Platten sind in einem 5,25″ Einschub sehr Platzsparend. Ja, die hinteren zwei 40mm Lüfter hab ich natürlich gleich abgeklemmt.

Netzteil: HEC 300TP-2WX, ca. 30,–EUR

Sehr sehr leise(!!!), dass war mir wichtig.

Nach dem Einbau der Komponenten sieht die NAS-BOX nun wie folgt aus:

Sehr chic wie ich finde.

Mit ca. 260,- € kann man sich eigentlich zufrieden geben. Wenn man überlegt was QNAP, Synology oder Thecus für ihre NAS-Barebones verlangen. Und das nicht mal annähernd mit der Reserve die mir hier dieser Selbstbau bietet!

Im nächsten Beitrag werde ich dann ein bisschen auf die technischen Leistungsdaten eingehen. Das wichtigste hierbei: die Datenübertragung. Ich hoffe, ich komme über die 35MB/s hinaus!

[Adrian]

Fazit
Der schnelle DDR3 Speicher und der Intel Core i7 920 mit SMT verhelfen der X58 Plattform zu einem deutlichen Vorsprung zum X48 und dem Intel Q9450. Wer momentan noch auf dem Sockel 775 verweilt und einen Intel Q9450 9550 oder 9650 Prozessor sein eigen nennt, der kann damit noch sehr gut arbeiten und die aktuellen Spiele geniessen. In DirectX 11 Anwendungen macht es keinen großen Unterschied, ob X48 mit DDR2-RAM oder X58 mit DDR3-RAM. Der professionelle Anwender der mit 3D-Rendering und Video-Rendering arbeitet, für den ist der Sprung auf einen schnellen Intel Core i7 empfehlenswert. Der i7 auf dem X58 Board verwaltet verschiedene Tasks einfach besser und gibt den unterschiedlichen aktuellen Anwendungen die Leistung, die sie benötigen. Mit dem Turbo-Mode von Intel wird der Core i7 sogar ein wenig hoch getaktet, um ein Leistungsplus für hungrige Anwendungen herraus zu schlagen. Somit sind die 2,66 GHz keine feste Größe mehr sondern werden variabel auf max 2,8 GHz gesteigert.

Weitere Details erfahrt ihr im Test auf Spezies Overclockingseite.

Sieht doch recht ordentlich aus !

Fazit

Die Gainward GTX 460 768MB zeigt eine mässige Leistung in den Spielen und Benchmarks. Wer seine Games voll geniessen möchte, sollte zu einem größeren Modell greifen. Sie setzt sich ein Stück ab von der GTS 450 und liegt noch unterhalb der HD 6850. Die Lautstärke der Karte ist unwesentlich. Sie wird im Ruhemodus nicht sehr warm was hervorragend für Silent PC´s ist. Hier können die großen GPU-Kühler mit langsam drehenden Lüftern zum Einsatz kommen. Die Karte ist für seine Leistung extrem Kurz gebaut hat aber leider zwei Stromanschluesse. Ich finde auch das man den Kühler nicht demontieren kann, ohne das die Garantie verfällt nicht besonders Sinnvoll. Für einen Award hat es bei dieser Karte nicht gereicht. Für ein wenig mehr Geld bekommt man eine bessere Karte. Für Gelegenheitszocker reicht eine GTS 450 locker aus die Mehrkosten zur kleinen GTX 460 768MB bringen meiner Meinung nach nicht die erhoffte Mehrleistung.

In einem kommenden Review soll die GTX 460 mit 1GB antreten, ich denke diese wird sich dann im guten Mittelfeld positionieren können.

Den kompletten Test & Benchmark der GeForce GTX460 findet ihr wie immer bei OC-Freaks …

Im Groben und Ganzen war das mein Antrieb, komplett auf ein NAS umzustellen, keine vielen kleinen 2,5″- (oder noch irgendwo ein paar) große 3,5″-Gehäuse rumstehen zuhaben. Diese Gedankenflutt schoss mir in einem Gespräch mit Andy zu. Danke an dieser Stelle!

Ich werde hier in den nächsten Wochen meine Erleb-/Ergebnisse mit dem Eigenbau eines NAS niederschreiben.

Dass soll es erst einmal gewesen sein!

[Adrian]

PS: Die Komponenten sind bereit auf dem Weg zu mir! Man(n) sitzt ja an der Quelle!

Das Fazit des Tests:
“… das man für relativ wenig Geld eine für aktuelle Spiele geeignete Grafikkarte bekommt hat die GTS450 bewiesen. Sie ist dabei leise und wird auch nicht besonders heiss. Ich denke, gerade für kleinere Systeme ist diese Karte ein machbares und bezahlbares Upgrade. Der Hersteller EVGA hat eine wirklich tolle Karte entworfen, welche auch für HTPC Besitzer interessant sein könnte. Durch die niedrige Temperaturentwicklung und die respektable Leistung ist sie ideal für den Wohnzimmer-PC geeignet.
Ich persönlich kann die Karte jedem Gelegenheitszocker wärmstens empfehlen. Ihr bekommt eine DirectX 11 Grafikkarte geboten, die momentan um die 120€ kostet mit allem drum und dran ausgestattet ist: CUDA PHYSX SLI und NVIDIA 3D Vision.”

Den vollständigen Test und Benchmark der GTS450 findet hier bei >Overclocking-Freaks<

Unsere Empfehlung momentan ist:

• Intel Core i7 950
• Ein Board mit X58 Chipsatz, das ASUS Sabertooth finden wir ganz gut (ist relativ günstig, hat auch schon SATA3 und USB3)
• Corsair 6 GB Tri-Kit 1600/CL8

Wir haben mit dieser Kombination schon oft sehr gute Erfahrungen gemacht. Es gibt natürlich noch 100 andere Varianten von Board & RAM, aber die schlechteste ist dies sicher nicht.

Als i-Tüpfelchen kann ich noch eine SSD für das System und die wichtigsten Programme empfehlen (wenn man schon soviel Geld für eine Aufrüstung ausgibt, dann kommt es auf die Euros auch nicht mehr an?!).

Was meint ihr?

Was dieser Lüfter leistet und was er optisch sowie qualitativ her macht, erfahrt ihr in seinem >Review<!

Die BSF haben wir normalerweise immer in allen Varianten vorrätig (80mm, 92mm, 120mm und X1 und X2). Preise liegen  zwischen  7.99 Euro und 9.99 Euro!

Es gibt aber zwei Lösungen für dieses Problem. entweder man steckt eine PhysX Karte zu der Radeon oder man verwendet eine nVidia GeForce als Physikberechner. Sinnvoll ist das natürlich nur, wenn man Spiele mit PhysX Unterstützung spielt – und davon gibt es noch nicht so viele! Auch wäre dies eine Möglichkeit, seine alte nVidia Geforce weiterzuverwenden.

Wie das geht, was ihr beachten müsst und was das bringt erfahrt ihr bei OC-Freaks. Hier weiterlesen ….

In dem Blog-Eintrag weiter unten wurde dieser Hardwaretest ja bereits angekündigt. Trotzdem noch einmal die technischen Daten zum “Low-Budget-PC”:

AMD Athlon 2 X3 445 ( 3 x 3,1 GHz )
ASRock N68C-S UCC
2GB DDR3-RAM 1333 MHz
500GB Seagate Barracuda.12
LG DVD-Brenner
420W LC-Power Netzteil
Palit GTS250 512MB GDDR3
schwarz/silberner ATX-Miditower

OS: Windows 7 HomePremium 64bit

= 449,99€

Fangen wir mit dem Prozessor und dem Asrock-Board an.
Ein AMD Athlon-II X3 445? X3 was ist das ? Dualcore und Quadcore kennt man. Das Ganze ist einfach nur dazu da, um nicht 100% korrekte Quadcores trotzdem zu verkaufen. Das bedeutet, der vierte Core ist  eigentlich doch da !
Dies haben die Mainboardhersteller auch mitbekommen und darauf reagiert. Man kann diesen deaktivierten vierten Core nämlich freischalten. OHA !

Asrock vermarktet das Ganze unter “UCC” – Unlock CPU Core.

Genau: man kann einfach aus einem Triple-Core CPU einen Quad-Core CPU machen! Für viele wird das schon ewig bekannt sein, es gibt aber sicherlich auch einige unter euch, die das noch nicht wussten …

Soviel zur Theorie. Was bedeutet das nun für das System und die Leistung ?
Man hat Ganz einfach: Man hat nun einen Quadcore Prozessor! Viele Anwendungen sind mitlerweile auf Quadcores ausgerichtet.  Spiele profitieren davon und jedes aktuelle Videobearbeitungsprogramm freut sich über einen vierten Kern.

Wir haben diesen vierten Kern also freigeschaltet (das ist allerdings nicht 100% bei jeder CPU zu garantieren):

Das alleine sollte schon einen ordentlichen Schub an CPU-Leistung bringen. Ob das wirklich so ist, werden wir sehen.

RAM im Dual-Channel ?
Bringt es denn die erhoffte Mehrleistung, wenn man doch so auf das Budget achten muss ? Auch das wird mit aufgeführt.

Kommen wir zu den Benchmarks unseres Low-Budget-PC.
Man kann natürlich noch etlich andere Tests durchführen aber im Groben sieht man hier auch worauf es hinaus läuft. Es kostet wirklich viel Zeit, jede einzelne Konfiguration zu testen! Wir haben  uns auch Benchmarks beschränkt die jeder zu Hause nutzen kann.
Hätte gerne noch den Cache und Memorybenchmark von Everest gemacht, wir hatten aber leider keine Ultimate-Version zur Hand. Damit wären natürlich viel bessere Vergleiche zum Speicherdurchsatz etc möglich gewesen.

Als erstes haben wir einen Vergleich aufgestellt von Triple-Core, Quad-Core und Quad-Core mit Dual-Channel RAM. Genutzt wurden dafür 3DMark06 und 3DMark Vantage, hier hat man auch den Vergleich von CPU-Score und GPU-Score und sieht den Einfluss von Änderungen:

Fangen wir mit 2D / CPU-Score an:

Man sieht hier schon, daß sich was tut! Am meisten fällt es bei den Berechnungen des moderneren 3DMark Vantage auf. Nicht schlecht, der günstige Athlon-II X3!

Was ändert sich bei 3D Anwendungen dadurch ?
Auch das sehen wir in dem unten aufgeführten Diagramm.

Gesamtscore 3D Marks:

Man merkt sofort, dass der 3DMark06 sehr CPU-lastig ist und ordentlich was an Punkten drauf schlägt, wohingegen der Vantagetest fast unbeindruckt bleibt.

Hier habt ihr noch mal die einzelnen Ergebnisse und könnt euch die SM2, SM3 und bei Vantage die GPU-Score im Detail anschauen. Was die GTS250 in den Benchmarks leistet ist auf den Screenshots zu sehen:

3DMark06 (von links nach rechts X3, X4, X4+Dual-Channel)

3DMark Vantage (von links nach rechts X3, X4, X4+Dual-Channel)

Crysis wird sicherlich jedem ein Begriff sein. Wir haben es uns nicht nehmen lassen und auch den Crysis Benchmark ausprobiert. Nach mehren Tests habe ich mich für moderate und sehr gut spielbare Einstellungen entschieden. Mal sehen, wie die kleine GTS250 abschneidet.

Die Settings : 1680×1050 DX10 High noAA

GPU-Benchmark CRYSIS:

Fazit

Das Arbeiten mit diesem Rechner macht wirklich Spaß! Alles geht flink vonstatten, ob es die Installation von Windows 7 war oder das Arbeiten mit mehreren geöffneten Programmen parallel. Ein optimaler Arbeits-PC ist es auf jeden Fall!
Etwas ältere DirectX9 Spiele sind auch in hohen Einstellungen sehr gut spielbar.

Aber:

Direct-X10 bringt die kleine GTS250 an ihre Grenzen! Für das ein oder andere Spiel reicht es dennochvöllig aus.
Denn was sagt der Kunde (mit wenig Budget oder Interesse an HighEnd) wenn er in den Laden kommt: ” Ich hätte gern einen neuen Rechner, der soll aber nicht viel Kosten und ab und zu Spiel ich mal eine Runde Call of Duty”.

Ich denke mit diesem System hat man einen guten Kompromiss für einen angemessenen Preis. Die Mega-Gaming-Konfiguration ist es aber natürlich auf keinen Fall! Das war uns aber von vornherein schon klar. Es ging mehr darum, was man für seine 449€ erwarten kann und was man wirklich mit solch einem doch recht kleinen Budget umsetzen kann.

Was kann man verbessern?
Für ein paar Euro mehr ist das System durchaus zum spielen aktueller Games in höheren einstellungen geeignet! Zum Beispiel durch das Upgrade auf eine nVidia GeForce GTX460.

Woher wir das wissen ?
Wir haben es uns nicht nehmen lassen, die GTX460 in das System zu stecken !
Ca. 50€ Mehrpreis bedeuten das für den Geldbeutel. Für manch einen ist das in so einer knappen Kalkulation trotzdem ein ganz schöner Batzen Asche !

Die Ergebnisse GTS250 vs. GTX460Synthetische Benchmarks 3DMark06 und 3DMark Vantage

Die GTX460 fühlt sich in DirectX10 Awendungen deutlich besser aufgehoben als die GTS250! Bei DirectX9 ist die GTS250 nicht soweit entfernt von der rund 50,- Euro teureren GTX460.

Crysis Benchmark 1680×1050 DX10 High noAA

Deutlich lässt die GTX460 die 250er GTS hinter sich! Diese Konfiguration steht dem Billig-PC deutlich besser und es ist wirklich zu empfehlen, die 50€ Mehrkosten auf sich zu nehmen!

***********************************************************************
Eure Kommentare sind jetzt gefragt! Was hättet ihr anders/besser gemacht. Für mehr Tests ist natürlich auch mehr Zeit von Nöten. Macht Vorschläge was man dem Billig-PC noch auflasten könnte um mehr über die Performance zu erfahren.

Viel Spaß beim kommentieren, euer Spezi von OC-Freaks.de

***********************************************************************

Ergänzungen von AHCT.de:

Ersteinmal vielen Dank an Spezi!

Die verbauten Komponenten sind unserer Erfahrung nach zwar recht preiswert, aber die Qualität ist gut. Wir wollen keinen “Schrott mit Ansage” verkaufen, da es keinem was bringt!

- Das Asrock Board macht keinen Stress und im Notfall hat man noch eine kleine Geforce Grafikkarte drauf. Es ist Micro-ATX und man kann maximal noch eine PCIe Karte nachstecken (z.B. eine bessere Soundkarte oder eine TV-Karte). Viel mehr geht aber auch nicht. Auch RAM Bänke sind knapp – 2xDDR2 und 2xDDR3. Für Low Budget gehen also sinnvollerweise maximal 4 GB RAM. Das reicht!

- Brenner von LG, Festplatte von Seagate: Beides aktuelle Modelle bekannter Marken, natürlich mit SATA Anschluss. Beide in Reklamationsquoten nicht auffällig! Beide sehr leise / laufruhig. Die Seagateplatte ist sogar recht flink!

-  LC-Power Netzteil (die “gute Serie”): Preis-/Leistung einfach nur Klasse. Sehr leise. Lange Kabel dran. Leider nur ein Grafikkarten PCI-Express Stromstecker, aber bei der GTX460 ist ja ein Adapter bei (die GTS250 hat eh nur einen Anschluss). An Reklamationen dieser Netzteileserie kann ich mich NCIHT erinnern!

- AMD AthlonII X3 CPU: Bin selbst erstaunt, dass der 4. Kern problemlos läuft. Das kann allerdings nicht garantiert werden! Ansonsten machen AMD X2/X3/X4 Prozessoren keine Probleme, sind günstig und haben gute Leistung!

- Das Gehäuse: Ok. Ehrliche Meinung – billige Blechbüchse! Dafür halbwegs ordentlich aufgebaut und ausreichend Platz für Laufwerke und Kühlung. Die Verarbeitungqualität geht so, es hat zumindest keine scharfen Kanten. Allerdings ist das Blech so dünn, dass es sich schnell verbiegt und die Seitendeckelschrauben nach ein paar mal auf/zu auch kurz vorm durchdrehen sind. Mit längeren Grafikkarten könnte es auch die ersten Probleme geben.

Da die meisten hier (berechtigterweise) bei einem richtigen “Gaming PC” etwas mehr erwarten, fangen wir mit dem zweiten Versuch einmal anders an.

Was versteht ihr unter einem “günstigen Spiele PC”? Wir meinen nicht High-End, sondern dass, was man einem Kunden empfehlen kann, der zwar sparen will/muss, aber trotzdem bereit ist ein paar Euro zu investieren?
Bitte beachtet, dass das Betriebssystem enthalten sein muss und mit ca. 80 bis 90 Euro zu Buche schlägt!

Update 5.11.2010 / 19.30 Uhr:
Toll, ihr seid euch ja echt einig, das hilft ungemein

Daten des Low-Budget-PC

AMD Athlon 2 X3 445 ( 3 x 3,1 GHz )
ASRock N68C-S UCC
2GB DDR3-RAM 1333 MHz
500GB Seagate Barracuda.12
420W LC-Power Netzteil
Palit GTS250 512MB GDDR3
schwarz/silberner ATX-Miditower

OS: Windows 7 HomePremium 64bit

= 449,99€
(inkl. Windows 7 HomePremium 64bit & 19% Mwst.)

(draufklicken zum Vergrößern)

Zusammengebaut, verkabelt und betriebsbereit – so zeigt sich die kleine Maschine. Also ersteinmal einen Überblick über das, für unseren Overclocking-Experten unbekanntes, BIOS verschaffen.

(draufklicken zum Vergrößern)

Hier außerdem ein kleiner Blick für alle Interessierten:

(draufklicken zum Vergrößern)

Wie weit wir dabei gehen können, kommt in Kürze…

C-1

Was die Ausstattung angeht sind die Geschmäcker bei Zocker-PCs völlig unterschiedlich. So kam z.B. einmal ein Kunde, der uns 5000,- Euro als Grenze nannte (wir haben ihn etwas gebremst und kamen auf “nur” 3000,- Euro). Der Großteil der Gamer – PCs liegt preislich bei 800 bis 1200,- Euro. In diesem Bereich werden eigentlich alle Anforderungen aktueller Spiele größtenteils locker erfüllt. Ein anderer Teil der Käufer möchte oder kann nicht so viel Geld ausgeben, erwartet aber trotzdem akzeptable Gamepower.

Daher haben wir uns zusammen mit Spezi von OC-Freaks entschieden, einen möglichst günstigen Spiele-PC zu konfigurieren. Auch die Wünsche und Vorstellungen unserer Kunden (speziell der Blogleser) würden wir gerne mit einfliessen lassen.

Falls Ihr also Vorschläge zu Ausstattung und Preis habt, dann könnt ihr uns das gerne mitteilen!

“Die HD6850 liefert im Crossfire eine super Performance ab. Das es nicht bei jedem Spiel einwandfrei funktioniert ist klar. Die Mehrleistung, die man Teilweise erziehlen kann, entspricht dem, was man sich zwei Karten in einem System vorstellt.”

Den kompleten HD6850 Benchmark lesen …

Wir sind schonmal auf den Bericht gespannt ….