Für den Tilt Shift Effekt gibt es verschiedenen Programme (bzw Apps) für alle Systeme (Windows, MacOs, Linix, Android, iOS). Diese Programme lieferen “auf die schnelle”  brauchbare Ergebnisse und sind teilweise kostenlos . Profis werden wohl eher zu richtigen Bildbearbeitungsprogrammen greifen.

Hier ein paar Links mit Tipps & Downloads:
http://www.digital-workshop.at/fake-tilt-shift-bilder/
http://www.netzwelt.de/news/76156-fototipp-miniaturlandschaften-erschaffen.html
http://www.chip.de/downloads/TiltShift-Generator_44101451.html

Die kleine GraKa hätte man vielleicht sogar retten oder wenigstens die Lebensdauer verlängern können, wenn der Lüfter etwas mehr gepflegt worden wäre!

Ab und zu mal etwas Druckluft rüber um den Staub zu entfernen und die Kühlung hätte besser funktioniert. So hatte es der Lüfter schwer, drehte sich kaum noch und machte lautere Geräusche.

Aktuell tummeln sich zwei besonders interessante Kanditaten in diesem Bereich: die AMD ATI Radeon HD6850 1GB und die nVidia GeForce GTX460 1GB (beide um die 160 bis 200,- Euro).

Beide Karten stellten wir www.overvlocking-freaks.de zum Benchmark und Test zur Verfügung. Dort findet ihr auch den vollständigen Bericht.

Das Fazit:

“… Eigentlich hat uns dieser Vergleich gezeigt, dass es fast schon Geschmackssache ist welche der beiden Karten man kauft. Man muss aber auch zugeben, dass die GTX 460 in der momentanen Situation auf dem Spielemarkt besser geeignet ist. Sie bietet PhysX-Unterstützung und eine wesentlich bessere Tesselationleistung als die AMD-ATI Karte. Einziges Manko der GTX ist ihr viel zu hoher Stromverbrauch. Hier sollte NVIDIA nachbessern. Beide Karten zeigen aber eine gute Spieleleistung und sind deswegen auf jeden Fall zu empfehlen.
AMD ATI sollte an der Tesselationleistung etwas ändern. Ich denke das Tesselation in kommenden Spielen eine Rolle spielen wird.Um Tag und Nacht oder Witterungswechsel in einem PC-Game realistisch darstellen zu können muss die Tesselationleistung verbessert werden. Den richtigen Weg hat AMD beim Stromverbrauch eingeschlagen. Für Stromsparfüchse ist die HD 6850 sehr empfehlenswert…”

Fazit

Die Gainward GTX 460 768MB zeigt eine mässige Leistung in den Spielen und Benchmarks. Wer seine Games voll geniessen möchte, sollte zu einem größeren Modell greifen. Sie setzt sich ein Stück ab von der GTS 450 und liegt noch unterhalb der HD 6850. Die Lautstärke der Karte ist unwesentlich. Sie wird im Ruhemodus nicht sehr warm was hervorragend für Silent PC´s ist. Hier können die großen GPU-Kühler mit langsam drehenden Lüftern zum Einsatz kommen. Die Karte ist für seine Leistung extrem Kurz gebaut hat aber leider zwei Stromanschluesse. Ich finde auch das man den Kühler nicht demontieren kann, ohne das die Garantie verfällt nicht besonders Sinnvoll. Für einen Award hat es bei dieser Karte nicht gereicht. Für ein wenig mehr Geld bekommt man eine bessere Karte. Für Gelegenheitszocker reicht eine GTS 450 locker aus die Mehrkosten zur kleinen GTX 460 768MB bringen meiner Meinung nach nicht die erhoffte Mehrleistung.

In einem kommenden Review soll die GTX 460 mit 1GB antreten, ich denke diese wird sich dann im guten Mittelfeld positionieren können.

Den kompletten Test & Benchmark der GeForce GTX460 findet ihr wie immer bei OC-Freaks …

Weitere Einzelheiten sollen Anfang Dezember bekannt gegeben werden.

Wer sich einen Überblick über alle aktuellen Modelle verschaffen will, sollte sich die Grafikkarten Rangliste ansehen.

Das Fazit des Tests:
“… das man für relativ wenig Geld eine für aktuelle Spiele geeignete Grafikkarte bekommt hat die GTS450 bewiesen. Sie ist dabei leise und wird auch nicht besonders heiss. Ich denke, gerade für kleinere Systeme ist diese Karte ein machbares und bezahlbares Upgrade. Der Hersteller EVGA hat eine wirklich tolle Karte entworfen, welche auch für HTPC Besitzer interessant sein könnte. Durch die niedrige Temperaturentwicklung und die respektable Leistung ist sie ideal für den Wohnzimmer-PC geeignet.
Ich persönlich kann die Karte jedem Gelegenheitszocker wärmstens empfehlen. Ihr bekommt eine DirectX 11 Grafikkarte geboten, die momentan um die 120€ kostet mit allem drum und dran ausgestattet ist: CUDA PHYSX SLI und NVIDIA 3D Vision.”

Den vollständigen Test und Benchmark der GTS450 findet hier bei >Overclocking-Freaks<

Es gibt aber zwei Lösungen für dieses Problem. entweder man steckt eine PhysX Karte zu der Radeon oder man verwendet eine nVidia GeForce als Physikberechner. Sinnvoll ist das natürlich nur, wenn man Spiele mit PhysX Unterstützung spielt – und davon gibt es noch nicht so viele! Auch wäre dies eine Möglichkeit, seine alte nVidia Geforce weiterzuverwenden.

Wie das geht, was ihr beachten müsst und was das bringt erfahrt ihr bei OC-Freaks. Hier weiterlesen ….

In dem Blog-Eintrag weiter unten wurde dieser Hardwaretest ja bereits angekündigt. Trotzdem noch einmal die technischen Daten zum “Low-Budget-PC”:

AMD Athlon 2 X3 445 ( 3 x 3,1 GHz )
ASRock N68C-S UCC
2GB DDR3-RAM 1333 MHz
500GB Seagate Barracuda.12
LG DVD-Brenner
420W LC-Power Netzteil
Palit GTS250 512MB GDDR3
schwarz/silberner ATX-Miditower

OS: Windows 7 HomePremium 64bit

= 449,99€

Fangen wir mit dem Prozessor und dem Asrock-Board an.
Ein AMD Athlon-II X3 445? X3 was ist das ? Dualcore und Quadcore kennt man. Das Ganze ist einfach nur dazu da, um nicht 100% korrekte Quadcores trotzdem zu verkaufen. Das bedeutet, der vierte Core ist  eigentlich doch da !
Dies haben die Mainboardhersteller auch mitbekommen und darauf reagiert. Man kann diesen deaktivierten vierten Core nämlich freischalten. OHA !

Asrock vermarktet das Ganze unter “UCC” – Unlock CPU Core.

Genau: man kann einfach aus einem Triple-Core CPU einen Quad-Core CPU machen! Für viele wird das schon ewig bekannt sein, es gibt aber sicherlich auch einige unter euch, die das noch nicht wussten …

Soviel zur Theorie. Was bedeutet das nun für das System und die Leistung ?
Man hat Ganz einfach: Man hat nun einen Quadcore Prozessor! Viele Anwendungen sind mitlerweile auf Quadcores ausgerichtet.  Spiele profitieren davon und jedes aktuelle Videobearbeitungsprogramm freut sich über einen vierten Kern.

Wir haben diesen vierten Kern also freigeschaltet (das ist allerdings nicht 100% bei jeder CPU zu garantieren):

Das alleine sollte schon einen ordentlichen Schub an CPU-Leistung bringen. Ob das wirklich so ist, werden wir sehen.

RAM im Dual-Channel ?
Bringt es denn die erhoffte Mehrleistung, wenn man doch so auf das Budget achten muss ? Auch das wird mit aufgeführt.

Kommen wir zu den Benchmarks unseres Low-Budget-PC.
Man kann natürlich noch etlich andere Tests durchführen aber im Groben sieht man hier auch worauf es hinaus läuft. Es kostet wirklich viel Zeit, jede einzelne Konfiguration zu testen! Wir haben  uns auch Benchmarks beschränkt die jeder zu Hause nutzen kann.
Hätte gerne noch den Cache und Memorybenchmark von Everest gemacht, wir hatten aber leider keine Ultimate-Version zur Hand. Damit wären natürlich viel bessere Vergleiche zum Speicherdurchsatz etc möglich gewesen.

Als erstes haben wir einen Vergleich aufgestellt von Triple-Core, Quad-Core und Quad-Core mit Dual-Channel RAM. Genutzt wurden dafür 3DMark06 und 3DMark Vantage, hier hat man auch den Vergleich von CPU-Score und GPU-Score und sieht den Einfluss von Änderungen:

Fangen wir mit 2D / CPU-Score an:

Man sieht hier schon, daß sich was tut! Am meisten fällt es bei den Berechnungen des moderneren 3DMark Vantage auf. Nicht schlecht, der günstige Athlon-II X3!

Was ändert sich bei 3D Anwendungen dadurch ?
Auch das sehen wir in dem unten aufgeführten Diagramm.

Gesamtscore 3D Marks:

Man merkt sofort, dass der 3DMark06 sehr CPU-lastig ist und ordentlich was an Punkten drauf schlägt, wohingegen der Vantagetest fast unbeindruckt bleibt.

Hier habt ihr noch mal die einzelnen Ergebnisse und könnt euch die SM2, SM3 und bei Vantage die GPU-Score im Detail anschauen. Was die GTS250 in den Benchmarks leistet ist auf den Screenshots zu sehen:

3DMark06 (von links nach rechts X3, X4, X4+Dual-Channel)

3DMark Vantage (von links nach rechts X3, X4, X4+Dual-Channel)

Crysis wird sicherlich jedem ein Begriff sein. Wir haben es uns nicht nehmen lassen und auch den Crysis Benchmark ausprobiert. Nach mehren Tests habe ich mich für moderate und sehr gut spielbare Einstellungen entschieden. Mal sehen, wie die kleine GTS250 abschneidet.

Die Settings : 1680×1050 DX10 High noAA

GPU-Benchmark CRYSIS:

Fazit

Das Arbeiten mit diesem Rechner macht wirklich Spaß! Alles geht flink vonstatten, ob es die Installation von Windows 7 war oder das Arbeiten mit mehreren geöffneten Programmen parallel. Ein optimaler Arbeits-PC ist es auf jeden Fall!
Etwas ältere DirectX9 Spiele sind auch in hohen Einstellungen sehr gut spielbar.

Aber:

Direct-X10 bringt die kleine GTS250 an ihre Grenzen! Für das ein oder andere Spiel reicht es dennochvöllig aus.
Denn was sagt der Kunde (mit wenig Budget oder Interesse an HighEnd) wenn er in den Laden kommt: ” Ich hätte gern einen neuen Rechner, der soll aber nicht viel Kosten und ab und zu Spiel ich mal eine Runde Call of Duty”.

Ich denke mit diesem System hat man einen guten Kompromiss für einen angemessenen Preis. Die Mega-Gaming-Konfiguration ist es aber natürlich auf keinen Fall! Das war uns aber von vornherein schon klar. Es ging mehr darum, was man für seine 449€ erwarten kann und was man wirklich mit solch einem doch recht kleinen Budget umsetzen kann.

Was kann man verbessern?
Für ein paar Euro mehr ist das System durchaus zum spielen aktueller Games in höheren einstellungen geeignet! Zum Beispiel durch das Upgrade auf eine nVidia GeForce GTX460.

Woher wir das wissen ?
Wir haben es uns nicht nehmen lassen, die GTX460 in das System zu stecken !
Ca. 50€ Mehrpreis bedeuten das für den Geldbeutel. Für manch einen ist das in so einer knappen Kalkulation trotzdem ein ganz schöner Batzen Asche !

Die Ergebnisse GTS250 vs. GTX460Synthetische Benchmarks 3DMark06 und 3DMark Vantage

Die GTX460 fühlt sich in DirectX10 Awendungen deutlich besser aufgehoben als die GTS250! Bei DirectX9 ist die GTS250 nicht soweit entfernt von der rund 50,- Euro teureren GTX460.

Crysis Benchmark 1680×1050 DX10 High noAA

Deutlich lässt die GTX460 die 250er GTS hinter sich! Diese Konfiguration steht dem Billig-PC deutlich besser und es ist wirklich zu empfehlen, die 50€ Mehrkosten auf sich zu nehmen!

***********************************************************************
Eure Kommentare sind jetzt gefragt! Was hättet ihr anders/besser gemacht. Für mehr Tests ist natürlich auch mehr Zeit von Nöten. Macht Vorschläge was man dem Billig-PC noch auflasten könnte um mehr über die Performance zu erfahren.

Viel Spaß beim kommentieren, euer Spezi von OC-Freaks.de

***********************************************************************

Ergänzungen von AHCT.de:

Ersteinmal vielen Dank an Spezi!

Die verbauten Komponenten sind unserer Erfahrung nach zwar recht preiswert, aber die Qualität ist gut. Wir wollen keinen “Schrott mit Ansage” verkaufen, da es keinem was bringt!

- Das Asrock Board macht keinen Stress und im Notfall hat man noch eine kleine Geforce Grafikkarte drauf. Es ist Micro-ATX und man kann maximal noch eine PCIe Karte nachstecken (z.B. eine bessere Soundkarte oder eine TV-Karte). Viel mehr geht aber auch nicht. Auch RAM Bänke sind knapp – 2xDDR2 und 2xDDR3. Für Low Budget gehen also sinnvollerweise maximal 4 GB RAM. Das reicht!

- Brenner von LG, Festplatte von Seagate: Beides aktuelle Modelle bekannter Marken, natürlich mit SATA Anschluss. Beide in Reklamationsquoten nicht auffällig! Beide sehr leise / laufruhig. Die Seagateplatte ist sogar recht flink!

-  LC-Power Netzteil (die “gute Serie”): Preis-/Leistung einfach nur Klasse. Sehr leise. Lange Kabel dran. Leider nur ein Grafikkarten PCI-Express Stromstecker, aber bei der GTX460 ist ja ein Adapter bei (die GTS250 hat eh nur einen Anschluss). An Reklamationen dieser Netzteileserie kann ich mich NCIHT erinnern!

- AMD AthlonII X3 CPU: Bin selbst erstaunt, dass der 4. Kern problemlos läuft. Das kann allerdings nicht garantiert werden! Ansonsten machen AMD X2/X3/X4 Prozessoren keine Probleme, sind günstig und haben gute Leistung!

- Das Gehäuse: Ok. Ehrliche Meinung – billige Blechbüchse! Dafür halbwegs ordentlich aufgebaut und ausreichend Platz für Laufwerke und Kühlung. Die Verarbeitungqualität geht so, es hat zumindest keine scharfen Kanten. Allerdings ist das Blech so dünn, dass es sich schnell verbiegt und die Seitendeckelschrauben nach ein paar mal auf/zu auch kurz vorm durchdrehen sind. Mit längeren Grafikkarten könnte es auch die ersten Probleme geben.

Was die Ausstattung angeht sind die Geschmäcker bei Zocker-PCs völlig unterschiedlich. So kam z.B. einmal ein Kunde, der uns 5000,- Euro als Grenze nannte (wir haben ihn etwas gebremst und kamen auf “nur” 3000,- Euro). Der Großteil der Gamer – PCs liegt preislich bei 800 bis 1200,- Euro. In diesem Bereich werden eigentlich alle Anforderungen aktueller Spiele größtenteils locker erfüllt. Ein anderer Teil der Käufer möchte oder kann nicht so viel Geld ausgeben, erwartet aber trotzdem akzeptable Gamepower.

Daher haben wir uns zusammen mit Spezi von OC-Freaks entschieden, einen möglichst günstigen Spiele-PC zu konfigurieren. Auch die Wünsche und Vorstellungen unserer Kunden (speziell der Blogleser) würden wir gerne mit einfliessen lassen.

Falls Ihr also Vorschläge zu Ausstattung und Preis habt, dann könnt ihr uns das gerne mitteilen!

“Die HD6850 liefert im Crossfire eine super Performance ab. Das es nicht bei jedem Spiel einwandfrei funktioniert ist klar. Die Mehrleistung, die man Teilweise erziehlen kann, entspricht dem, was man sich zwei Karten in einem System vorstellt.”

Den kompleten HD6850 Benchmark lesen …

Vermutlich wird die Karte um die 500,- Euro kosten, etwas schneller sein als das bisherige Topmodell GTX480 und dabei etwas weniger Strom verbrauchen.

Genauere Informationen gibt es noch nicht, was dieses “etwas” genau bedeutet ….

Wir sind schonmal auf den Bericht gespannt ….

Dabei habe ich schon 2 Anwärter gefunden. Zum einen “UltraMon”. Ein Sharewareprogramm, welches eigentlich 39,99$ kostet und zusätzlich noch unterschiedliche Bildschirmschoner auf beiden Displays verwalten kann. Zusätzlich hat es noch ein paar andere kleine und große Gimmicks an Board. Diese findet ihr HIER.

Zum Anderen gibt es noch ein eher unbekanntes Programm, welches sich “DisplayFusion” nennt. Genauere Informationen kann man HIER bekommen.

Welches Tool nützlich ist, inwiefern und überhaupt, werde ich spätestens Dienstag nachreichen. Derzeit fehlt leider die Zeit dies ausgiebig zu testen.

C-1

Gestützt werden diese Informationen im Hinblick auf die aktuelle Preisgestaltung im Markt, wonach die GeForce GTX 460 bereits auf 190 Euro Straßenpreis gefallen ist und die GeForce GTX 470 bereits zu Preisen ab 269 Euro gelistet wird. Dass der Preis der GTX 465 nach der Vorstellung der GTX 460 deutlich fallen würde lag ohnehin auf der Hand und es wird ohnehin gemunkelt, dass man diesem Produkt von Beginn an nur eine kurze Lebenserwartung zugestanden habe.

Soviel schneller Grafikspeicher zum dem Preis, ein wirklich einmaliges Angebot. Wenn es mal stimmen würde!

Grund dafür soll ein Fehler in der Lüfterkontrolle des Treibers sein, der dazu führt, dass der Lüfter unter hoher Last nicht schneller dreht und “somit die Grafikkarte in 3D Anwendungen überhitzt – dies betrifft unter anderem World of Warcraft, Warcraft III und die StarCraft II Beta.” (so Blizzard)

Genaueres findet hier(TP.net) oder hier(CB)

Also ist dringend zu empfehlen, dass eine ältere Treiberversion installiert wird.

Zu finden sind diese hier

Mh. Komische Farben also. Mal sehen, ob ich auch lachen muss…
Schnell den Rechner mit allen erforderlichen Kabeln angeschlossen, einmal hochfahren, einmal in den Standby versetzen und wieder aufwecken – siehe da: tatsächlich lustige Farben! Man könnte fast meinen, der PC hätte ein unter das Betäubungsmittelgesetz fallendes Rauschmittel zu sich genommen.

(draufklicken zum Vergrößern)

Also ich finde diese Farbgebung ja gar nicht mal so schlecht.. ..würde nicht die Lesbarkeit sämtlicher Texte darunter leiden, hätte es auch den Kunden laut eigener Aussage auch nicht weiter gestört.

Im Endeffekt führte die Installation eines älteren Grafiktreibers zum Erfolg – also in diesem Fall zu normalen Farben.

(draufklicken zum Vergrößern)

Das hat mehrere Gründe. Zum einen sehen sie zwar gut aus, sagen aber nicht wirklich etwas über die tatsächliche Performance, sondern nur über die “Relative Performance”. Es gibt keinerlei Informationen über die verwendete Hardware. Es steht nichteinmal da, ob bei den beiden getesteten Modellen das gleiche PC-System zugrunde gelegt wurde.
Ausserdem beginnt die y-Achse nicht bei “0″ sondern erst bei “0,8″ – ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Interessant liest sich auch der Nachsatz:

Die Informationen in diesem Dokument dienen nur zu Informationszwecken und enthalten möglicherweise technische Ungenauigkeiten, Auslassungen und typografische Fehler. Die enthaltenen Informationen können sich aus verschiedenen Gründen ändern bzw. unrichtig werden, einschließlich aber nicht beschränkt auf Produktänderungen, Versionsänderungen bei Komponenten und Motherboards, neue Modelle und/oder Produktversionen, Produktunterschiede verschiedener Hersteller, Software Änderungen, BIOS Flashes, Firmware Upgrades oder ähnlichem mehr. AMD übernimmt keinerlei Verpflichtung, diese Informationen zu aktualisieren oder zu überarbeiten. Trotzdem behält sich AMD das Recht vor, diese Informationen zu überarbeiten und von Zeit zu Zeit deren Inhalte zu ändern. Dabei ist AMD nicht verpflichtet, irgendjemanden von diesen Überarbeitungen oder Änderungen in Kenntnis zu setzen.

Ahh ja.. “technische Ungenauigkeiten” also. Nun gut.

Was ich noch anmerken möchte: AMD/ATi ist keinesfalls der einzige Hersteller, der seine Produkte so bewirbt. Es ist nahezu absolut egal in welchem Bereich die Firma tätig ist, sobald es um Leistungsvergleiche mit anderen geht, werden munter die entsprechenden Diagramme angepasst.

Demnach gilt: Immer schön die Augen offen halten & traut keiner Statistik, die Ihr nicht selbst gefälscht habt!

Da der Kunde uns sagte das er eigendlich kaum spiele und das Mainboard über eine Onboard-Grafik verfügte, empfahlen wir ihm die Onboard-Lösung zu nutzen. Das spart Geld und der Kunde war zufrieden.

[CM]

Black Edition CPU bedeutet, dass der Multiplikator der CPU frei wählbar ist, was Übertakter freuen dürfte. Die AM2+ CPU basiert auf dem in 65-nm-Technik gefertigten Kuma Kern, hat einen Takt von 2.8 GHz und verfügt über 512 KByte Level-2 Cache pro Kern sowie 2 MByte L3-Cache. Sie ordnet sich somit eher am unteren Ende ein und ist deutlich unter 100,- Euro zu haben. Weiterhin hat AMD heute die Preise einiger der Athlon X2 CPUs gesenkt.

Ähnliches gilt für die neue Radeon HD4770 Grafikkarte. Mit rund 100,- befindet sie sich Preis- und Leistungsmittelfeld. Dafür verfügt sie aber bereits über GDDR5 RAM und ist DirektX 10.1 kompatibel. In ersten Test liegt sie meisst knapp vor der GeForce 8800GT / 9800GT.
Mehr Infos zur HD4770: http://game.amd.com/us-en/unlock_radeon4770.aspx

Selbst konnte ich es noch nicht nachvollziehen, werde es aber sicherlich heute Abend testen.

UPDATE:

Noch einmal eine kleine Zusammfassung:

Hott.E (System: 8800 GeForce, Intel QuadCore, Vista SP1) kann spielen, hat aber ab und an Grafikfehler. Bei Ihm hilft es, die Auflösung zu ändern & gleich wieder zurückzustellen.

Andy (System: ATi HD4870X2, Intel QuadCore, Vista SP1) kann nicht spielen. Liegt an der ATi-Grafikkarte. Hat seinen Installationsmarathon dokumentiert. Geht auch mit gestartetem Prime95 nicht.

In diversen Foren gibt es die verschiedensten Lösungsansätze, (zB auch bei Computerbase.de: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=509874)

nVidia: Hat extra für GTA IV einen speziellen Grafikkartentreiber veröffentlicht, der für Spielbarkeit & Performance sorgen soll. Den Download gibts in der nZone: http://www.nzone.com/object/nzone_gtaiv_downloads.html

ATi: Arbeitet ebenfalls an einer neuen Catalyst-Version, bekommt dabei Unterstützung von Rockstar. Sind sehr überrascht, dass das finale Spiel auf ATi-Grafikkarten größtenteils nicht spielbar ist, da alle Vorabversionen mehr oder weniger problemlos liefen.

Rockstar: Werkelt nach eigenen Angaben unter Hochdruck an einem Patch. Bittet um Mithilfe, da noch unklar ist, woher genau die Probleme mit ATi stammen. Die Entwickler fordern die Spieler auf, eine möglichst detaillierte (auch deutsche) Fehlerbeschreibung an gtasupport@rockstargames.de zu senden. Wenn möglich, soll eine Systemdiagnose mit DXDiag durchgeführt werden & die entstandene Datei mitgeschickt werden.
Das bedeutet Schritt für Schritt: [Start]->[Ausführen], “dxdiag” eintippen, im neu öffnenden Programmfenster unten rechts auf [Alle Informationen speichern] klicken, kurz abwarten, die erzeugte Datei speichern.

Man kann momentan eigentlich nur hoffen, dass es schnell eine Lösung für die Probleme gibt.. ..sonst stößt GTA IV noch Gothic 3 in der Kategorie “schlechteste Verkaufsversion” vom Thron.

(draufklicken zum Vergrößern)

Oben die “XFX GeForce GTX280 XXX“, unten die “Gainward Radeon HD4870 X2“. Zusammen fast 1000,- Euro!

So kommt es zum Beispiel, dass FarCry 2 nicht nur DX10, sondern auch dessen Nachfolger verwendet. Auf den ersten Blick werden zwar keine Vorteile sichtbar, aber etwaige Performanceverbesserungen sind in diesem Fall auch extrem schwer messbar.

Und seit gestern nun gibt es, nach Assassin’s Creed und FarCry 2, auch ein drittes Spiel welches die aktuellste Direct3D API aus dem Hause Microsoft verwendet – S.T.A.L.K.E.R. – Clear Sky!

Im Changelog des Patches 1.5.06 erscheint unter anderem der Eintrag “Added DX10.1 support”, sowie weitere Details zu dieser Verbesserung. So soll der Patch nun Multi-Sampling-Anti-Aliasing bei Alpha-Test-Objekten verwendbar machen (primär bei Gräsern und Bäumen), wobei die Implementierung für Direct3D 10.1 schneller laufen soll. Ausserdem verbessert der Patch die verwendete Shadowmap-Technik, welche von DX10.1 profitieren soll. Inwieweit Schatten im Spiel jetzt anders oder besser aussehen, ist aber momentan noch unklar. Dafür sollen unter anderem Sonnenstrahlen deutlich schneller berechnet werden.

[KW]

(draufklicken zum Vergrößern)

Da es sich um eine alte AGP Grafikkarte (GeForce MX440 oder so) handelte, war relativ schnell und günstig eine gebrauchte Grafikkarte gefunden und eingebaut.

http://www.tomshardware.com/de/Geforce-Radeon-SLI-Crossfire-Charts,testberichte-240148.html