Den vollen Artikel gibt es auf pc-magazin.de:
http://www.pc-magazin.de/ratgeber/so-gefaehrlich-sind-billig-netzteile-1119877,6510.html

Bisher hatte ich mit Macs nicht viel zu tun. Ein MacMini läuft seit einem Jahr als Schlafzimmer-Mediacenter. Er startet automatisch mit XBMC (Mediacenter) und mehr bekomme ich vom Betriebssystem nicht mit. Er ist einfach schön, klein, leise und die Apple Remote Fernbedienung ist genial.

Ab und zu kommen Kunden mit Macs in den Computerladen, denen wir mehr oder weniger gut weiterhelfen können (learning-by-doing) und ein iPhone hatte ich auch mal ein paar Monate. Unterm Strich würde ich mich also als Mac-Anfänger bezeichnen!

Vor Weihnachten berichteten wir ja öfter über Tablet-PCs. Ich finde solche kleinen Geräte recht interessant. Das TerraPad mit Windows7 habe ich eine Weile ausprobiert. War ganz ok, man konnte alles mit machen (da Windows drauf war). Die Handhabung war aber eher bescheiden. Das iPad von Apple ist super in der Bedienbarkeit, aber man kann damit nicht viel machen ….

Die großen MacBook Airs und Pro kannte ich auch schon, diese konnten mich aber noch nicht zum Kauf überreden *gg* – hauptsächlich wegen diesem seltsamen Betriebssystem!

Dann entdeckte ich das neue 11″ MacBook Air Notebook. Die Größe, Akkulaufzeit, Design, Gewicht u.a. fand ich schonmal sehr interessant! Da sämtliche Tablets Nachteile haben und ich ein kleines mobiles Gerät wollte, entschied ich mich einfach, mir das MBA mit einer 128 GB SSD zu holen. Bei der Gelegenheit nahm ich mir auch vor, es nicht sofort mit Windows zu installieren, sondern mich auch mit dem komischen OS namens Snow-Leopard zu beschäftigen. Die ersten Schritte sind für jemandem mit 15 Jahren täglicher Windowserfahrung natürlich sehr sehr schwer! Mit jedem Tag sehe ich aber mehr durch und habe das “Prinzip” schon halbwegs durchschaut. Teilweise ist es wirklich sinnvoll! Viel mehr will und kann ich zur Software/OS aber >NOCH< nicht sagen.

Ein paar Worte zu Hardwareerfahrung mit dem MBA 11″:

Vorteile:

• Super Design (keine Klappen, Lüftungsschlitze oder sonstiges rumgebammel)
• Stabil, klein und leicht (Alu Unibody Gehäuse)
• Magsafe (Magnetverschluss für Netzteil)
• Schönes kleines Netzteil (Steckernetzteil, dünnes Kabel, weiss)
• recht lange Akkulaufzeit (4 bis 6 Stunden)
• praktisch geräuschlos
• Tastaturgefühl sehr angenehm
• Riesen Multitouch Pad
• Sehr gute Hardwareausstattung – fast alles drin
• für die Grösse recht guter Sound

Nachteile

:

• Das 13″ MBA hat(te?) eine beleuchtete Tastatur, das 11″ NICHT
• Der Blickwinkel auf das Display von unten ist nicht ganz so toll
• Soweit ich weiß kein Infrarot (braucht man nicht wirklich mehr, ich habe aber eine Apple Remote, die am MBA nicht geht)
• Hardwarereparaturen oder Aufrüstungen stelle ich mir schwer bis unmöglich vor
• kein Fingerprintsensor integriert

Und dann ist da noch das Apple-typische drumherum. Auch wenn es technisch nicht wichtig ist, aber alleine der Vorgang des auspackens eines Appleproduktes ist angenehm …

…

Fazit:
Man erhält mit einer SSD eine phantastische Verbesserung der “Overall-Performance”. Es geht alles spürbar schneller, egal ob Systemstart oder das öffnen von Programmen. Dazu wird man von dem lästigen Festplattenklackern erlöst und geniest die Stille (sofern man keine Turbinenlüfter im Rechner hat). Als Datenschleuder sollte man aber dennoch zusätzlich auf eine normale HDD zurückgreifen …

Keine Hitze, keine Geräusche und hoher Datendurchsatz – auch bei kleinen Systemdateien. Die Vorteile eine SSD als Systemplatte sind einfach zu groß um an ihr ohne Interesse vorrüber zu gehen. Die Preise sind ständig am sinken. So bekommt man eine 60GB OCZ Vertex 2 SSD schon für runde 100€. Das Doppelte legt man schon für 120GB hin. Es ist auf jeden Fall eine Investition, die sich lohnt. Ihr wollt nichts anderes mehr als Systemplatte haben wollen …

Von mir gibt es ein persönliches “Ja” zur SSD als Systemplatte.

Den kompletten Berichtet findet ihr >HIER<

Aktuell tummeln sich zwei besonders interessante Kanditaten in diesem Bereich: die AMD ATI Radeon HD6850 1GB und die nVidia GeForce GTX460 1GB (beide um die 160 bis 200,- Euro).

Beide Karten stellten wir www.overvlocking-freaks.de zum Benchmark und Test zur Verfügung. Dort findet ihr auch den vollständigen Bericht.

Das Fazit:

“… Eigentlich hat uns dieser Vergleich gezeigt, dass es fast schon Geschmackssache ist welche der beiden Karten man kauft. Man muss aber auch zugeben, dass die GTX 460 in der momentanen Situation auf dem Spielemarkt besser geeignet ist. Sie bietet PhysX-Unterstützung und eine wesentlich bessere Tesselationleistung als die AMD-ATI Karte. Einziges Manko der GTX ist ihr viel zu hoher Stromverbrauch. Hier sollte NVIDIA nachbessern. Beide Karten zeigen aber eine gute Spieleleistung und sind deswegen auf jeden Fall zu empfehlen.
AMD ATI sollte an der Tesselationleistung etwas ändern. Ich denke das Tesselation in kommenden Spielen eine Rolle spielen wird.Um Tag und Nacht oder Witterungswechsel in einem PC-Game realistisch darstellen zu können muss die Tesselationleistung verbessert werden. Den richtigen Weg hat AMD beim Stromverbrauch eingeschlagen. Für Stromsparfüchse ist die HD 6850 sehr empfehlenswert…”

Fazit

Die Gainward GTX 460 768MB zeigt eine mässige Leistung in den Spielen und Benchmarks. Wer seine Games voll geniessen möchte, sollte zu einem größeren Modell greifen. Sie setzt sich ein Stück ab von der GTS 450 und liegt noch unterhalb der HD 6850. Die Lautstärke der Karte ist unwesentlich. Sie wird im Ruhemodus nicht sehr warm was hervorragend für Silent PC´s ist. Hier können die großen GPU-Kühler mit langsam drehenden Lüftern zum Einsatz kommen. Die Karte ist für seine Leistung extrem Kurz gebaut hat aber leider zwei Stromanschluesse. Ich finde auch das man den Kühler nicht demontieren kann, ohne das die Garantie verfällt nicht besonders Sinnvoll. Für einen Award hat es bei dieser Karte nicht gereicht. Für ein wenig mehr Geld bekommt man eine bessere Karte. Für Gelegenheitszocker reicht eine GTS 450 locker aus die Mehrkosten zur kleinen GTX 460 768MB bringen meiner Meinung nach nicht die erhoffte Mehrleistung.

In einem kommenden Review soll die GTX 460 mit 1GB antreten, ich denke diese wird sich dann im guten Mittelfeld positionieren können.

Den kompletten Test & Benchmark der GeForce GTX460 findet ihr wie immer bei OC-Freaks …

Es gibt aber zwei Lösungen für dieses Problem. entweder man steckt eine PhysX Karte zu der Radeon oder man verwendet eine nVidia GeForce als Physikberechner. Sinnvoll ist das natürlich nur, wenn man Spiele mit PhysX Unterstützung spielt – und davon gibt es noch nicht so viele! Auch wäre dies eine Möglichkeit, seine alte nVidia Geforce weiterzuverwenden.

Wie das geht, was ihr beachten müsst und was das bringt erfahrt ihr bei OC-Freaks. Hier weiterlesen ….

Da die meisten hier (berechtigterweise) bei einem richtigen “Gaming PC” etwas mehr erwarten, fangen wir mit dem zweiten Versuch einmal anders an.

Was versteht ihr unter einem “günstigen Spiele PC”? Wir meinen nicht High-End, sondern dass, was man einem Kunden empfehlen kann, der zwar sparen will/muss, aber trotzdem bereit ist ein paar Euro zu investieren?
Bitte beachtet, dass das Betriebssystem enthalten sein muss und mit ca. 80 bis 90 Euro zu Buche schlägt!

Update 5.11.2010 / 19.30 Uhr:
Toll, ihr seid euch ja echt einig, das hilft ungemein

Wir sind schonmal auf den Bericht gespannt ….

“Heute geht es um AMD´s neue Mittelklasse, die HD6850 mit RV940 (Barts) GPU. Das sich die Karte auch vor der HD5850 nicht zu verstecken braucht, zeigt uns das Review gleich eindeutig. Vorweg noch etwas zu den Modellen der 6000er Generation. Released wurden bis her nur die 6850 und 6870, welche bis jetzt die unterste Spitze der 6000er Reihe darstellen. Hinzukommen werden wohl noch 6950, 6970 und 6990. Darüber kann man aber momentan nur Spekulieren. viel Spaß beim Review, eure Kommentare zu der Karte sind natürlich erwünscht …”

Vergleich HD6850 vs 5850 – ganzen Beitrag lesen ….>

Seit geraumer Zeit war ich am überlegen was für eine CPU mein Brett schmücken soll. Das ganze hin und her geht schon fast 1 Jahr, denn wir werden ja gerade überhäuft mit AMD Prozessoren. Was brauch man eigentlich? Was nutzt man sinnvoll wofür und wieso? Zweikern(X2), Dreikern(X3) oder doch gleich vier Kerne (X4), das wusste ich lange nicht. In Augenschein habe ich dann den Phenom II X3 720BE, den X4 955BE und zu guter Letzt den nagelneuen X4 965BE genommen. Dann kam die Frage nach dem Preis: den 720 bekommt man für ca. 95€, den 955 für ca. 130€ und den 965 für ca. 155€. Letzterer ist der neuste der drei und dadurch noch ziemlich rar auf dem Markt und der 955 wird offiziell nicht mehr angeboten was den Preis der Lagerverkäufe in die Höhe steigen lässt.
Nach langem Überlegen griff ich dann zum 720BE, denn bei dem gibt es ja die durchaus realistische Möglichkeit, den abgeschalteten Kern zu aktivieren und zu nutzen. Das funktioniert aber bei weitem nicht auf allen Mainboards, daher sollte die Auswahl des selben sorgfältigt überlegt sein. Für mich stand das ausser Frage, ich entschied mich für ein DFI Lanparty JR 790GX-M2RS. Aber lange genug geredet, kommen wir zu Ergebnissen!

Teil 1:
Aktivieren von Kern Nummer 4. => Erledigt.
Mit 3600 MHz stabil und funktioniert. Abgeschaltet wurde er, da er bei höheren Taktfrequenzen Fehler produziert. Auffällig wurde es bei Prime aber ansonsten ging alles wunderbar.

Cinebench x Rendering Test = 14932 Punkte
Eine recht ordentliche Leistung, dafür das Kern 4 eigentlich “kaputt” ist. Die restlichen Tests habe ich mal weg gelassen, da die Aktivierung des 4. Kerns  nur eine Option ist und kein dauerhafter Zustand. (Zumindest noch nicht. )

Teil 2:
Wer eine Black Edition besitzt, möchte sie auch nutzen.

Maximales Overclockingergebnis waren 4ghz aber nicht stabil, dafür brauche ich dann doch eine Wasserkühlung.
Ausgeloteter Wert und Ziel waren 3800 MHz stabil. Wurden erreicht durch einen Multiplikator von 18 und FSB von 211 MHz. Ging leider nicht anders, da ab einen Multi von 18.5 “Cool’n'Quiet” nicht mehr funktioniert. Doofer Bug der mittlerweile angeblich gefixed worden ist.

Cinebench x Rendering Test = 11135 Punkte

LinX Stabilitätstest mit 3800 MHz

3d Mark 2006 = 12563 3D Marks

Wie man sieht ist die Grafikkarte auch übertaktet. Durch das neue System konnte ich GPU 860 MHz und Memory 1330 MHz herausholen. Das macht derzeit in einem Worldranking Platz 11. Mit Wasser und mehr VCore ist natürlich mehr drinn.

SuperPI 1m = 18.486s

Schnellerer Speicher oder mehr FSB würden hier natürlich mehr bringen.

Teil 3:
Natürlich kann man auch mit solchen Watt fressenden Monstern Strom sparen. Vorhandene Funktionen soll man nutzen und mit etwas mehr Wissen verbessern. Daher habe ich mich für K10stat entschieden. Ein kleines einfaches benutzerfreundliches Tool um die Register der P-State zu ändern. Einfacher gesagt ich schaukel C&Q etwas vor, was es selber nicht kann.
Im idle habe ich mich also entschieden das ganze mit 844 MHz bei 0.800 V zu betreiben. Auch hier ist weniger drin aber könnte Fehler verursachen.

Macht ein Stromverbrauch von 118 Watt für das ganze System, GraKa müsste bei ca. 15-20 Watt liegen.
Unter last macht das ganze 287 Watt, allerdings ist hier nicht die GraKa mit einberechnet, es geht ja nur um die CPU.

Teil 4:
Mit was kühlt man denn nun diese CPU? Der mitgelieferte Boxed sieht ehm…. naja öhm… ich habe ihn nicht genutzt und würde das keinem empfehlen. Habe mich eigentlich für eine Scythe Kama Angle entschieden aber durch Lieferprobleme war der nicht rechtzeitig im Laden also nahm ich den Xigmatek 1283 mit, in der Hoffnung das er die geforderten Werte liefert. In der Tat macht er das sogar sehr gut und leise.
idle = 22° (Zimmertemperatur bei 20°)
last = peak 50° (höher ging er bis jetzt nicht)
45nm machen sich eben doch bezahlt auch wenn man da mehr rausholen könnte, mit dem richtigen Kühler.

Fazit:
Im Großen und Ganzen eine sehr feine und schnelle CPU für den schmalen Geldbeutel. Durch die Abschaltung des 4. Kerns hat man sogar noch eine Option für mehr Leistung. Dank des AMD Overdrive Tools kann man sämtliche Einstellungen auch unter Windows machen. (Man braucht sich also nicht mehr durch die ewig langen Seiten des BIOS durchkämpfen). C’n'Q funktioniert tadellos, mit ein klein wenig Hilfe sogar noch besser und effizienter. Die 45nm merkt man deutlich bei der Temperaturentwicklung, die natürlich positiverweise sehr gering ausfällt. Im Bereich “Preis/Leistung” ist der Prozessor auf jeden Fall besser aufgestellt als ein Core i5 oder sogar ein kleiner i7 von Intel. Man muss zwar etwas nachhelfen, aber dafür ist es nicht umsonst eine “BlackEdition”.

Das waren dann mal meine letzten Worte für heute, nach 3 Tagen Spass, Aufregung und auch Verzweiflung. Sodele liebe Blogleser

Odi waN

Vor einigen Tagen habe ich ihn dann benutzt um was zu kopieren vom Netbook zum PC. Die Datenrate hat mich zuerst erschrocken, denn da standen doch tatsächlich 29mb/s. Ich meine es handelt sich hier um ein 8€ Stick und Flashmemory. Ich erinnere mich mal zurück an mein ersten Flashspeicher der nicht nur 30€ gekostet hat, für 2gb, sondern auch noch eine satte Datenrate von 1,2mb/s drauf hatte. Allerdings funktioniert das nicht unter XP, da waren es nur 12mb/s, da sieht man doch gleich wieder die Unterschiede zwischen XP und 7.

Fazit:
Man brauch sich kein Flashspeicher holen von OCZ oder andere die 50€ und aufwärts kosten. Die kleinen billigen von bekannten Marken, A-Data ist im memory Bereich sehr bekannt, kann man durchaus empfehlen und funktionieren tadellos, dazu sind Sie noch schnell.

Stiftung Odi waN sagt “Kauftipp”.

P.S.
Der Stick befindet sich nicht im Online Shop, daher musste ich auf einen externen Link zurück greifen, ich hoffe das gibt kein Ärger.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_hdd_ssd/

Insgesamt liegen die SSDs deutlich vorn, obwohl die Raptor den einen oder anderen Vergleich für sich entscheiden kann. Gerade wenn man den Anschaffungspreis betrachtet, kann die Festplatte von WD mit durchschnittlich 1,-€ je Gigabyte deutlich punkten.

[KW]

http://www.tomshardware.com/de/Geforce-Radeon-SLI-Crossfire-Charts,testberichte-240148.html

Im schwarzen Chieftech: Intel Core2Duo Q6600 (4x 2,4Ghz), 4 GB A-Data DDR-800, Asus P5Q (P45 Chip), 500 GB Seagate Barracuda.11, Vista 64Bit und eine 9800GT.

Im blauen Chieftech: Intel Core2Duo Q6600 (4x 2,4Ghz), 4 GB A-Data DDR-800, Asus P5Q (P45 Chip), 500 GB Seagate Barracuda.11, Vista 64Bit und eine ATI 4870.

Zwei gleiche Systeme, mit unterschiedlichen Grafikkarten und völlig ohne Übertaktung und das ganze getestet mit 3DMark06.

ATI 4870:

GeForce 9800GT:

Zwei nahezu gleiche Ergebnisse mit einem Unterschied von ca. 1000 Punkten. Bei den Mehrkosten von ca 120€ für die ATi HD4870 erscheint das nicht wirklich lohnenswert. Möglicherweise könnte man durch etwas Übertakten noch mehr Leistung aus der nVidia-Grafikkarte herausholen, aber das stand ja in dem Fall nicht zur Debatte.

UPDATE:

Neue Ergebnisse mit Q6600 Übertaktung auf 4×3,0Ghz.

9800 GT Vantage und 3DMark06

Ohne Übertaktung im Vantage vorher: P 5137

4870 Vantage und 3DMark06

Ohne Übertaktung im Vantage vorher: 5837

[CM]

Club3D´s 9600GT unter der Lupe ……………

Meistens schockt einem beim Kauf einer Grafikkarte der Blick ins Zwiebelleder. Da kommen einem die Tränen.

Aber das Grafikkarten für ausreichende Spieleperformance im 19″ tft Sektor nicht Teuer sein muessen zeigt dieser Test deutlich.

Bilder

mehr is da nicht drin – CD Videokabel Adapter das wars

schnörkellos – Karte und Verpackung unauffällig

nicht sehr Hoch nicht sehr Lang – fällt auch in der Größe Midrange aus

2x DVI und 1x Video out

Leiser Lüfter – ausreichend gekühlt

1x 6Pin – Netzteilfreundlich

kann man auf ner Wiese verlieren und nicht wieder Finden

Technische details

Grafiksystem
Grafikkarten Bus : PCI Express 2.0
Grafik Chipsatz : nVidia GeForce 9600 Serie (G94/D9P)
Grafik Chiptakt : 650MHz
Shader Version : 4.0
Unified Shader / Stream Processors : 64
DirectX Hardwareunterstützung : v10.0

Grafikspeicher
Grafik Speicher : 512MB
Grafikspeicher Typ : DDR3-SDRAM
Grafik Speichertakt : 1800MHz
Grafik Speicheranbindung : 256 Bit

Ausgänge
Punkttakt RAMDAC : 400 MHz
Ausgang – DVI : 2x
Ausgang – HDMI : 1x
Ausgang – DisplayPort : 0x
Ausgang – S-Video (Hosiden) : Ja
Twin View : Ja
TV-Out : Ja
TV-In : Nein

Multi-GPU-Fähigkeit
CrossFire Support : Nein
CrossFireX multi-GPU support : Nein
SLI Support : Ja

Sonstiges
Passive Kühlung : Nein
HD Ready (HDCP) : Ja
Leistung : 101 Watt

Testsystem

ASUS P5Q-PRO

C2D E6750 @ 3,8GHz

4096 MB OCZ REAPER X Edition 4-4-3

Bequiet StraightPower 400W

Benchmarks

3DMARK 2006

nicht schlecht für um die 100€

3DMark Vantage ohne PhysX

Schwach in directX 10

Gamebenches

COD4

Durchaus Respektabel – 50 FPS sind mehr als nur Spielbar

Racedriver GRID

Solide Leistung – angespielt und immer 40-50 FPS

CRYSIS

kleines Vorwort. Auf very High Einstellungen bricht die Karte zusammen – nur 15 FPS – einfach nicht Spielbar. Deshalb habe ich in High getestet. Man darf Very High auch nicht für 100€ verlangen.

28 FPS – hart an der Grenze aber Spielbar

Geräuschentwicklung und Temperatur

Die 9600GT war die ganze Zeit über sehr Leise. Die Temperaturen hielten sich auch in Grenzen. Dadurch das die Karte als Singleslot daher kommt ist sie gerade für kleine Systeme und Barebones sehr interessant. Aber auch hier sei wieder gesagt, nichts geht über eine solide Gehäusebelüftung.

Fazit

Nicht der Kracher aber für das Geld empfehlenswert. Vergleichbar mit eine HD4850 ist sie nicht ganz, denn directX 10 Anwendungen scheinen ihr nicht zu liegen. Klasse für Midrangesysteme und Sparfüchse die ab und zu mal nen Zockerründchen einlegen wollen.

+ Günstig

+ geringe Baugröße

+ Relativ Leise

+ Akzeptable Leistung für um die 100€

- wenig Zubehör

- kein Stromadapter auf 4 Pin dabei

AMD-ATI´s neues Pixelmonster wird auf den Prüfstand geschnallt und ordentlich durchgenommen.

Erst einmal vorweg vielen dank an AMD Deutschland für die Bereitstellung des Testsamples der neuen HD4870X2 und an AHCT für den Q6600 und den 24″ TFT.

Kommen wir nun zu den nackten Tatsachen. Ich kann jetzt schon mal sagen das AMD-ATI mit der 4870X2 eine ordentliche Sohle aufs Paket legt, nicht nur wegen der Länge sondern auch von der Leistung her.

Technische Daten:

Anschlussart

PCIe 2.0 x16

Stromversorgung

Anschluss 1 x 6-pin
Anschluss 1 x 8-pin
max. Verbrauch ca. 286 Watt (bei Volllast)

Grafikchip

ATI Radeon HD4870 X2
Taktfrequenz 750 MHz
Stream Prozessoren 1600
Shader Model 4.1
DirectX Version 10.1
OpenGL Version 2.0

Speicher

2.048 MB
Typ GDDR5
Taktfrequenz 3600 MHz
Speicheranbindung 2×256 Bit

RAMDAC

1. RAMDAC 400 MHz
2. RAMDAC 400 MHz

Auflösungen

1024×768x32Bit
200 Hz
1280×1024x32Bit
170 Hz
1600×1200x32Bit
120 Hz
2048×1536x32Bit
85 Hz
2560×1600x32Bit
60 Hz (Dual Link)

Direkte Anschlüsse

2 x DVI-I Ausgang
davon 1 x mit HDCP
davon 2 x Dual Link
1 x S-Video Ausgang

Anschlüsse über Adapter

1 x HDMI
2 x VGA Ausgang
1 x Komponenten / HDTV Ausgang (3x Cinch)

Zubehör

Anleitung, Treiber CD, Cyberlink DVD Suite und PowerDVD, S-Video auf Komponenten Adapter, DVI auf HDMI Adapter, 2x DVI auf VGA Adapter, 2x PCIe-Stromadapter, Crossfire-Brücke

Unterstützt PCI-Express 2.0, DirectX 10.1, OpenGL 2.0 und Shader Model 4.1. Folgende Ausgabeoptionen sind möglich: DVI, S-Video, DVI+DVI, DVI+S-Video

Sehr schicke Verpackung – gefällt mir sehr gut

wie die 9800GX2, sehr lang

ich kann mir sowas Stunden lang ansehen

die Backplate

2x DVI 1x Video out

Benutzerfreundlich angeordnete Stromanschlüsse

Volle länge – 27cm

kennt man schon von vielen anderen Modellen

schickes Teil – fast zu schade um sie in eine Metallkiste zu bauen

Crossfireanschluss für zum Beispiel 2x 4870X2

Verpackungsinhalt – 3DMark Vantage liegt auch mit dabei

Genug Bilder geschaut, was geht so unter der Hartschale ab.

Testsystem:

ASUS P5Q-PRO

Intel CORE 2 Quad q6600 @ 4x 3,6 GHz

Arctic Freezer Pro CPU-Kühler

2048MB OCZ Reaper PC6400 4-4-4-15

Be quiet Dark-Power 550W

Im Gegensatz zum letzten mal hat sich das System ein wenig geändert. Statt eines Dualcores kommt ein Quadcore zum Einsatz. Für solche Grafikkarten ist ein Quadcore pflicht.

3DMark 06

WOW, fast 20000 Punkte. Besonders der SM 3.0 Score ist wirklich gut

3D Mark Vantage

14247 punkte GPU-Score – die 9800GX2 hatte übertaktet gerade mal 11800 und sie ist durchschnittlich

10-12 FPS schneller

COD 4 1280×1024

fast 100 FPS bei full details

COD 4 1920×1200

80 fps im Schnitt – bei 1920×1200 sieht COD4 einfach Hammer aus

Race Driver Grid 1280×1024

20 FPS mehr als die 9800 GX2

Race Driver Grid 1920×1200

fast identische FPS wie in der 1280er auflösung – das Spricht für die Karte

Crysis Bench 1280×1024

mit 40 FPS vernünftig Spielbar

Crysis Bench 1920×1200

33 FPS im Durchschnitt – auch bei dieser Auflösung Spielbar

Geräuschpegel und Temperatur

Wenn man sich so eine Karte zulegt hat man eigentlich nicht vor sich ein Silentsystem zuzulegen. Im Ruhebetrieb ist die Karte eigentlich nicht hörbar. Verlangt man ihr aber etwas ab kann sie schon ein wenig störende Geräusche machen. Bei einem gut belüftetem und gedämmten Gehäuse sollte das aber kein Problem sein. Ausserdem hat man meistens Kopfhörer beim Zocken auf den Ohren.

So heiss wie es überall diskutiert wurde, wird sie gar nicht. 59°C im IDLE und maximal hatte ich 74°C unter Last. Eine gute Gehäusebelüftung ist natürlich wieder vorrausgesetzt.

Fazit:

AMD-ATI hat mit der HD4870X2 sich den Grafikkartentron zurück geholt. Preis/Leistung stimmen voll und ganz, für 400-450€ ist sie erhältlich. DieKarte ist für alle verfügbaren und kommenden Games eine sehr gute Wahl. Wer wenig Spielt oder nur Spiele wie die SIMS zockt, für den ist dieseKarte völlig Overpowered. Empfehlen kann ich diese Karte für Leute die in hohen Auflösungen ab 1280×1024 aufwärts spielen. Bis 1280×1024 reichen auch die 8800GT´s bzw HD4850er oder 4870er völlig aus.

Im Vergleich mit ähnlichen Systemen mit 2x HD4870 im Crossfire ist mir aufgefallen das eine HD4870X2 schneller ist als 2 HD4870 im Crossfire. Reife Leistung der Konstrukteure.

+ Preis/Leistung

+ SM 4.1 DX 10.1

+ wirkt und ist sehr Hochwertig

+ in hohen Auflösungen der Renner

- kein Leisetreter

- Treiber momentan noch nicht ausgereift

- passt nicht in jedes Gehäuse

Alles in allem eine absolutes Sahneteil, für aktuelle Highendsystem nur zu empfehlen

Auf den ersten Blick machte alles einen guten Eindruck und lief problemlos. Bisher sind mir allerdings ein paar Dinge wirklich negativ aufgefallen:

- Die Tasten sind recht klein, viel schlimmer ist aber die Anordnung der rechten SHIFT-Taste, der ENTER-Taste und den Pfeiltasten. Irgendwie schaffe ich es immer wieder, diese häufig benutzten Tasten zu verfehlen.
- Die Akkulaufzeit ist sehr bescheiden (1.30 bis 2 Stunden).
- nach einigen Minuten geht der eingebaute Lüfter los. Nicht wirklich laut, aber irgendwie EEEEeeeeEEEEeeeeeEEE. Daher wahrscheinlich der Name

So richtig weiss ich noch nicht, was ich von diesem Teil halten soll. Die reine “Rechenleistung” reicht völlig zum surfen, schreiben, chatten aus. Im Vergleich zu meinen auch recht kleinen und leichten 12″ Terra-Notebook hinkt der EEE sehr hinterher. Vor allem in der Akkulaufzeit (der Terra hält bei deutlich mehr Ausstattung und Power 3 bis 5 Stunden!).

Auch Festplatten waren wieder einige dabei – zwar kein großes “Testplattenfest” aber doch einige.

Unsere Tests bei gebrauchten HDDs laufen dabei übrigens folgendermaßen ab:

1. S.M.A.R.T. – Test
2. Ausführlicher Test des jeweiligen Herstellers (also zB DriveFitnessTest bei IBM / Hitachi)
3. Low-Level-Format (Zero-Fill – also alle möglichen Sektoren ausnullen)
4. Überschreiben mit Zufallszahlen
5. Low-Level-Format (Zero-Fill – also alle möglichen Sektoren ausnullen)
6. Test mit H2testw (schreibt definierte Datenblöcke um sie anschließend wieder auszulesen)
7. Schnellformat

Nach dieser Test-Tirade – die zugegebenermaßen ganz schön dauern kann – können wir die Festplatten mit gutem Gewissen verkaufen. Auch besteht dann eine relative Sicherheit, dass der Kunde nicht am nächsten Tag mit einer defekten Platte in der Hand im Laden steht.

Und wenn sich dann beim Testen herausstellt, dass doch mal eine kaputt ist wird sie markiert und kommt in die Elektroschrottkiste.

Und manchmal, wenn der Azubi Langeweile hat, gerät die Markierung etwas aussergewöhnlich:

[KW]

Genug von AMD-ATi! Es wird Zeit, das mal ein nVida-Spross auf den Prüfstand geschnallt wird. Die Auswahl fiel hier auf die 9800GX2, die (wie ihr sicherlich wisst) intern im SLI-Verbund arbeitet. Zwei Karten in einer Verpackung? Richtig gehört, in diesem schwarzen Klotz stecken 2 Herzen, 2 PCBs, 2 Cores und 2x 512MB an jeweils 256 Bit. Theoretisch wurden hier 2 9800 GTX vereint, um zusammen auf einem PCI-Express-Slot Teamwork zu leisten. Für Quad-SLI (also 4 Karten) braucht man hier lediglich 2 9800GX2 - ein entsprechendes Netzteil voraus gesetzt.

Viel Spaß beim Lesen und Comments verfassen, wünscht euch euer Spezi

Technische Details:

Grafikkarten Bus : PCI Express 2.0
Grafik Chipsatz : nVidia GeForce 9800 GX2 Serie (G92/Dual-GPU)
Grafik Chiptakt : 600MHz
Shader Version : 4.0
Unified Shader / Stream Processors : 256
DirectX Hardwareunterstützung : v10.0
Grafikspeicher
Grafik Speicher : 1024MB
Grafikspeicher Typ : DDR3-SDRAM
Grafik Speichertakt : 2000MHz
Grafik Speicheranbindung : 256 Bit
Ausgänge
Punkttakt RAMDAC : 400 MHz
Ausgang – DVI : 2x
Ausgang – HDMI : 1x
Ausgang – DisplayPort : 0x
Ausgang – S-Video (Hosiden) : Ja
Twin View : Ja
TV-Out : Ja
TV-In : Nein
Multi-GPU-Fähigkeit
CrossFire Support : Nein
CrossFireX multi-GPU support : Nein
SLI Support : Ja
Sonstiges
Passive Kühlung : Nein
HD Ready (HDCP) : Ja
Leistung : 197 Watt
Herstellergarantie : 2 Jahre

Bilder der 9800GX2:

Beim besten Willen, was hat der Hersteller sich dabei gedacht ? Gayforce ?

HDMI Kabel, DVI zu SUB-D Adapter, 2x 6+2 Pin auf 6 Pin,
2 Kabel von Soundkarte zur Grafikkarte (für Ton über HDMI)

27cm lang – passt nicht in jedes Gehäuse

Dual-DVI, HDMI-Ausgang

Metallicaufkleber – wirklich schön

6+2 Pin und 6 Pin-Anschluss

Kontakte für den Soundanschluss des HDMI-Tons

Hübsch ist sie ja, die 9800GX2

 
SLI ?

 
Ahhh, da isser ja

Testsystem:

C2D E6750 @ 2x 3,8GHz

DFI Lanparty UT ICFX3200 T2R/G

4096MB OCZ Reaper HPC PC 6400 @ 475MHz 1:1 FSB 4-4-4-15 Cl2

Tagan 580W U15 Easycon

Eigentlich braucht man über den Einbau einer Grafikkarte nichts schreiben. Meistens läuft das so ab: Auspacken, reinstecken, Stecker anschliessen, einschalten, Spaß haben.

In diesem Fall gestaltete sich die Inbetriebnahme nicht ganz so einfach und es traten unerwartete Komplikationen auf. Ich steckte die Karte in den PCIE-Slot, die beiden 6 Pin Kabel vom Netzteil angeschlossen. Nach einem kurzem Check, schaltete ich auch sofort ein und was musste ich feststellen ? Nichts geht, kein Bild. Ich grübelte ob da nun ein 6+2 Pin ran muss oder nicht. Der Verpackung war kein passender Adapter beigelegt. Nach einer Weile, des rumprobierens hatte ich die Schnautze voll. Da ich weiss das diese 2 Extra Pins einfach nur zusätzliche Masse sind, habe ich mir auf die Schnelle notdürftig, mit einem zurechtgeschnittenen 4PIN-Anschluss ausgeholfen. Übrigens, sollte die Karte mal nicht genug Saft haben, signalisiert sie euch das mit beleuchteten Anschlussbuchsen. Ist alles in Ordnung, leuchten sie Grün. Ist etwas faul, leuchten sie Rot.

Hier mal ein Bild, der doch relativ einfachen Aushilfe.

zusätzliche Masse als +2 Pin-Ersatz

Nach dem ich die Kontakte angeschlossen hatte verlief auch alles wie gewohnt. Ich schaltete den Rechner ein und es kam ein Bild

Hier sieht man noch mal wie schön grün die Buchsen leuchten:

Ist die Karte betriebsbereit, leuchten beide Buchsen grün und der vordere Teil der Karte blau.

Noch ein kleiner Kritikpunkt:

Das Entfernen der Stromstecker ist mit Wurstfingern gar nicht so einfach. Beide Nasen der Stecker sind zueinander gerichtet und die Buchsen sind zu eng aneinander. Das ist, zusammen gepaart mit Wurstfingern, eine verhängnisvolle Affäre. ^^

Benutzte TOOLS/GAMES:

GPUZ

CPUZ

Rivatuner

3DMark 06

3DMark Vantage

Racerdriver Grid

Crysis Patched 1.2

Call of Duty 4

Schaun wir mal was uns erwartet. Man darf bei den ganzen Tests nicht vergessen das die 9800GX2 quasi zwei Karten sind, die intern auf SLI laufen.

Fangen wir mit dem 3DMark 06 an.

Hier liegt die GX2 ungetaktet klar vor der HD4870

Übertakten kann man die 9800GX2, aber leider musste ich feststellen das die CPU nicht Stark genug ist für die GX2, der 3DMark 06 ist einfach zu sehr CPU-Lastig. Je höher ich den Takt gestellt habe umso weniger Punkte wurden es. Ein Quadcore wäre definitv angebracht (ist ja schließlich auch SLI).

Im 3DMark Vantage sieht das ganze schon wieder anders aus. Hier reagiert die Karte deutlich auf den höheren Takt. 3DMark Vantage legt keinen so großen Wert auf die CPU und fordert fast nur die Grafikkarte alleine.

@Stock

@730/1800/1100

Hier sieht man ganz klar was Physx ausmacht, der CPU-Score verfünffacht sich.

Leider lässt sich Physx ohne komplette Deinstallation der Treiber nicht abschalten. Einmal aktiviert ist es immer eingeschaltet.

Hier nochmal als Schnellübersicht in zwei Diagrammen zusammengefasst.

3DMark06

Vantage

Gamebenches:

Call of Duty 4 @Stock

Call of Duty 4 @730/1800/1100

Hier unterscheiden sich die 9800GX2 und die HD4870 nicht großartig. Die wenigen FPS mehr fallen niemanden auf. Aber die 9800 GX2 ist in CoD4 Praktisch gesehen schneller als die HD4870.

Racedriver Grid @Stock

Racedriver Grid @730/1800/1100

Bei Racedriver Grid sieht man einen gravierenden Unterschied von ungefähr 17 FPS gegenüber der, in diesem Game schnelleren, Singlekarte HD4870. Anscheinend kann Racerdriver Grid nicht so gut mit SLI. Diese FPS dürften dann in etwa einer einzelnen 9800GTX entsprechen.

Crysis Patsch 1.2 und Crysis Benchmarktool

1280×1024 very high 16xQ DX10

Die 9800GX2 bricht hier vollkommen zusammen. Die HD4870 hat hier als Singlekarte im Durchschnitt 26FPS. Bei der 9800GX2 ruckelt es so Stark das das Bild Teilweise 3 sec stehen bleibt, was sich natürlich auf die Durchschnittsfps niederschlägt. Wenn es mal nicht ruckelt schafft die GX2 im Schnitt 12-15 FPS darzustellen. Leider versagt sie, zumindest mit meinem vorhandenen System kläglich :/

Ich habe das Antialiasing mal weggelassen. Siehe da 32FPS. Anscheinend verträgt die 9800GX2 kein Antialiasing, bzw meine CPU ist einfach zu schwach um die beiden Intern im SLI-verbundenen Karten mit genug CPU-Power zu Füttern.

1280×1024 very high no AA DX10

Temperaturen und Lüftergeräusche

Während des ganzen Tests habe ich nicht einen Mucks von der GX2 gehört. Das Kühlkonzept scheint völlig ausreichend zu sein. Es sind sogar noch reserven für das Overclocking vorhanden. Die Temperatur liegt ja nach Gehäusebelüftung und Raumtemperatur zwischen 59 und 65°C. Unter Last steigt die Temperatur nie über 70°C.

Wie bei allen neuen Karten ist es auch bei der 9800GX2 ratsam, auf eine gute Gehäusebelüftung nicht zu verzichten.

Schlusswort:

Im großen und ganzen eine solide Karte mit reichlich Leistung, die es nur heisst mit dem richtigen System umzusetzen. Um diese Karte voll auszukosten sollte ein Quadcore unabdingbar sein. Für die kleinen C2Ds ist diese Karte schlicht und einfach eine Nummer zu groß.

Entäuscht bin ich von dem nicht vorhandenen 6 Pin auf 6+2 Pin Adapter. Stattdessen legen sie 2 6+2 Pin auf 6 Pin Adapter bei. Das kann nicht funktionieren. Ein normaler Laie, der die Karten einfach nur tauschen will, hätte die 9800GX2 nicht zum Laufen bekommen. Der passende Adapter ist einfach nicht dabei.

Für jemanden der nur auf niedrigen Auflösungen (1280×1024 max) spielt, ist die Karte nicht zu empfehlen. Da sollte eine 8800gts oder 9800gtx vollkommen ausreichen. Für viel Antialiasing braucht bei der Karte niemand mit einem Dualcore antanzen. Quadcore ist Pflicht!

Wie man sieht sind Syntheticbenchmarks wie der 3DMark nicht alles. Wenn das Spiel kein SLI unterstützt dann klappts auch nicht mit dem Nachbarn :).

+ Sehr gute Leistungsentfaltung bei Grafikkartenlastigen Anwendungen

+ Preis/Leistung noch im Rahmen

+ Relativ leise

+ Behält einen relativ kühlen Kopf

+ HDMI Kabel mit dabei

+ sehr gute Verarbeitung

- Kein Adapter von 6 Pin auf 6+2 Pin dabei

- Physx nicht abschaltbar

- benötigt sehr Starke CPU

- SLI funktioniert nicht bei jedem Spiel, dadurch kein DUAL-GPU Vorteil.

- Stromstecker entfernen ist eine fummelige Angelegenheit

- mit 27cm sehr lang – passt nicht in jedes Gehäuse

AMD-ATI hat mit der HD 4870 einen Preis/Leistungsknaller auf den Markt geworfen. NVIDA hat offiziell zugegeben, dass AMD-ATI ein wirklich gutes Produkt auf den Markt gebracht hat. Wenn man sich das ganze Geschehen in verschiedenen Foren anschaut, wechseln viele NV-Nutzer auf AMD-ATI 4850er oder 4870er. Die HD4870 ist mittlerweile um die 200€ bis 250€ gelistet – ein wahres Schnäppchen!

Was die Karte wirklich leistet, werden wir in unserem Review sehen.

Kommen wir zu den technischen Details. AMD-ATI verbaut zum ersten mal GDDR5 – RAM auf einer Grafikkarte und setzt wieder auf ein 256Bit Speicherinterface. Ausserdem brauch die 4870 keinen 6+2 PIN und einen 6 Pin sondern kommt mit 2 6Pin Steckern aus.

Hardwaredetails:
Chip RV770XT
GPU Radeon HD 4870
Core Clock (MHz) 750MHz
Shader Clock (MHz) N/A
Mem Clock (MHz) 1800MHz
Mem Size (MB) 512MB
Mem Bus (bit) 256bit
Card Interface PCIE EXPRESS X16(PCI Express 2.0)
Board Form ATX
PCB Size 241*111.15mm
Direct X 10.1
Pixel Pipeline N/A
Stream Processor 800
Mem Type DDR5 16Mx32
Mem Package uBGA
Memory(pcs) 8
D-SUB Yes(by adapter)
TV-OUT S/AV
DVI 2*DVI-I
HDMI Yes(by adapter)
HDCP Yes
Fan/Heat Sink ATI Fansink
Tools N/A
Display
Matrix CRT+TV Yes
CRT+DVI Yes
DVI+TV Yes
DVI+TV+CRT No

Bilder:

Verpackung wieder mal nichts besonderes (”Light-Retail”)

Zubehör in Standardausführung, Crossfire-Brücke ist mit dabei

was sind schon 20cm ….. wenn man 24cm haben kann

Die Rückseite der HD4870 – aufgeräumt wie immer

Standard, DUAL DVI und TV-OUT

laut Forenberichten fällt der Aufkleber nach kurzer Zeit ab

Der Radiallüfter – hört man nicht, Flüsterleise

2x 6 Pin … Netzteilfreundlich

AMD-Logo auf der Grafikkarte

Testsystem:

- DFI Lanparty UT ICFX3200 T2R-G
- Intel C2D E6750 4MB Cache @ 2×3,8GHz @ Luft ARCTIC FREEZER 7 PRO mit 120er Lüfter
- 4GB OCZ Reaper HPC 6400 4-4-4-15 CL2 @ 475MHz 1:1 FSB (Lesedurchsatz 11150MB/Sec)
- TAGAN U15 580W Easycon

war die Tage etwas warm bei mir im Zimmer

voll dabei …… Vantage flüssig gucken macht Spaß

Fütterungszeit ….. Sandwitchmaker ist Pflicht

Tools/Games :

GPU-Z

Coretemp

CPU-Z

Catalyst Control Center

3DMark 06

3DMark Vantage

Call of Duty 4

Racedriver Grid

Crysis Benchmark tool

Ergebnisse:

Die Karte wurde jeweils einmal unübertaktet getestet und einmal mit dem ATI eigenem Catalyst Control Center. Man darf bei den Ergebnissen auch nicht vergessen das hier lediglich mit einem Dualcore und nicht mit einem Quadcore getestet wurde. Wichtig sind hier nur die SM2 und SM3 Werte bzw im Vantage der GPU-Score.

3DMark 06 Standard

3DMark 06 OC 790/1100

3DMark Vantage Standard

3DMark Vantage OC 790/1100

Vergleichsdiagramm zu 4850

3DMark 06

Vantage

Gamebenches:

In den Gamebenches haben wir bei den Grafikeinstellungen jeweils alles auf ULTRA gestellt bzw auf das Höchste was es einzustellen gab. Leider konnten wir nur in 1280×1024 benchen, womit die Leistung in hohen Auflösungen hier jetzt nicht festgestellt werden kann.

Call of Duty 4 Standard

Callof Duty 4 OC 790/1100 keine Veränderung der FPS

Als vergleich mal mit einer 3870 übertaktet, das man mal den unterschied sieht

Racerdriver GRID

Racerdriver GRID OC 790/1100

Crysis Benchmarktool

Settings waren alles Very High, 16xQ 1280×1024

Crysis DX9 Standard

Crysis DX9 OC 790/1100

Crysis DX10 Standard

Crysis DX10 OC 790/1100

Temperaturen und Lüftergeräusche

Jeder kennt es, man kauft sich eine Hochleistungskarte und freut sich über die Leistung, der dabei aber freigesetzte Lärm bringt einem auf 180. Hier ist AMD-ATI bei der 4870 wirklich gelungen und man kann sagen, die Karte ist im Desktopbetrieb und Spielbetrieb nicht hörbar. Die Temperaturen sollten keine Probleme bereiten, wobei das PCB der 4870 sich wirklich sehr stark erhitzt. Eine gute Gehäusedurchlüftung ist natürlich wie immer Grundvorraussetzung, diese Karte ist nichts für kleine Barebones.

Im IDLE also im Desktopbetrieb hat die Karte um die 65 Grad. Im Spielbetrieb und im Benchmarkbetrieb konnten wir eine maximale Temperatur von ungefähr 85 Grad feststellen. Diese Werte sind für die Karte nicht bedenklich.

Der Kühler ist übrigens komplett aus Kupfer, was ja nicht immer die Regel ist.

Was sagt uns das alles ?

Ich kann hier nur ganz klar empfehlen, KAUFEN KAUFEN KAUFEN. Für den Preis bekommt man eine Grafikkarte geboten, die auf dem Preissektor ihres Gleichen sucht. Es gab kein Spiel, was man nicht in höchsten Einstellungen flüssig Spielen konnte. Mit der Karte kann man die aktuellen Games in voller Pracht geniessen. Denn sind wir mal ehrlich, das Spiel macht doch doppelt so viel Spaß wenn die Grafik hammer geil aussieht.

Zu empfehlen ist es aber, die Karte mit einem Quadcore zu benutzen, ob nun AMD oder Intel spielt keine Rolle. Mit Dualcores unter 3GHz reicht auch eine HD 4850 völlig aus und wer nur auf 1280×1024 spielt für den jenigen erst recht.

Für 1280×1024 ist die HD 4870 etwas “Overpowered”, sie wird erst bei höheren Auflösungen interessant.

+ Sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis

+ Leise fast nicht Hörbar

+ DX 10.1 unterstützung

+ kein 6+2 Pin PCIE Stecker mehr

+ gute Kühlleistung

- allgemeine Erwärmung der Karte

- Treiber noch nicht Optimal

Beim aktuellen Kampf der beiden Grafikkartengiganten AMD-ATI und Nvidia geht es momentan Heiß her.
Beide wollen den Hardwaretron erreichen und Launchen zur Zeit ihre neuen Grafikkartengenrationen. AMD-ATI brachte mit der HD4850 eine Karte auf den Markt die User mit einem nicht so dicken Geldbeutel mit ordentlich Grafikpower verarzten soll.

Die Impfung war definitiv ein Erfolg. Die HD4850 ist schon für 140€ beim hiesigen Onlineversand zu bekommen.
Was sagt der Preis über die Leistung aus ? Im Falle der HD4850, überhaupt gar nichts!

Bleiben wir aber mal auf dem Boden der Tatsachen und schauen uns den jüngsten Spross aus der ATI-schmiede mal genauer an!

Technische Details:

Anschlussart

PCIe 2.0 x16

Stromversorgung

Anschluss 1 x 6-pin

Grafikchip

Bezeichnung ATI Radeon HD4850
Taktfrequenz 625 MHz
Shader Model 4.1
DirectX Version 10.1
OpenGL Version 2.0

Speicher

Kapazität 512 MB vorhanden
Typ GDDR3
Taktfrequenz 1986 MHz
Speicheranbindung 256 Bit

RAMDAC

1. RAMDAC 400 MHz
2. RAMDAC 400 MHz

Auflösungen

1024×768x32Bit 200 Hz
1280×1024x32Bit 170 Hz
1600×1200x32Bit 120 Hz
2048×1536x32Bit 85 Hz
2560×1600x32Bit 60 Hz (Dual Link)

MPEG2

Wiedergabe Ja
Encoding Nein

Direkte Anschlüsse

2 x DVI-I Ausgang
davon 2 x mit HDCP
davon 2 x Dual Link
1 x S-Video Ausgang

Anschlüsse über Adapter

1 x HDMI
1 x VGA Ausgang
1 x Komponenten / HDTV Ausgang (3x Cinch)

Kompatibel zu
Windows XP, Windows Vista

Besonderheiten
HDTV, Crossfire Ready

Weitere Infos

Unterstützt DirectX 10.1, OpenGL 2.1 und HDCP

Genug Text, erst mal ein paar Bilder:

schlichte Verpackung, nichts aufregendes.

CF-Bridge, Treiber CD, Kurzanleitung, DVI/VGA und DVI/HDMI Aadapter, Videokabel

Singleslotkühler, ob das von Vorteil ist ?

Vollkupferkühler

6pin statt 6+2pin, also auch kompatibel zu älteren Netzteilen.

schickes Kühlerdesign

schön aufgeräumt

Schaun wir uns mal ein bisschen das Layout an:

RV770 Core

wie üblich 8 Ram-Bausteine

Spannungswandler, jetzt waküfreundlich (nicht so Zerbrechlich)

Das Testsystem:

Intel Core2duo 4300 (2mb L2 Cache) 2×1,8GHz @ 2×3,2 GHz

DFI Lanparty UT ICFX3200 T2R/G

HD4850 @ stock

2048MB OCZ Reaper HPC PC6400

Tagan U15 EASYCON 580W

3DMark06

11244 Punkte kann die HD4850, in dem wohl häufigst benutzten Benchmark erreichen.

3DMark Vantage

Mit 5893 Punkten kann die Karte für wenig Geld wirklich glänzen.

Fazit:

Die Karte bietet für ihre durchnittlich 150€ eine wirklich sehr akzeptable Leistung. Was leider wirklich negativ auffällt ist die große Hitze die diese Karte entwickelt, der Singleslotkühler war nicht wirklich eine gute Lösung. Wer sich diese Karte zulegt, sollte daher eine wirklich gute Gehäusedurchlüftung haben. Das mitgelieferte Zubehör ist Standard, es hätte wenigstens ein Spiel mit dabei sein können.
Die Geräuschentwicklung der Karte ist wirklich angenehm. Sie lässt in diesem Punkt viele Karten hinter sich. Was ich noch hoffe ist das mit dem neuen Treiber auch eine 2D/3D Umschaltung kommt, welche normalerweise Standard sein sollte auf aktuellen Grafikkarten. Die Karte läuft nämlich selbst auf dem Desktop im 3D-Modus, wodurch sie natürlich auch schon etwas wärmer ist.
Für mich heisst der neue Preis/Leistungssieger definitiv HD4850, für 150€ bekommt man genug 3D-Leistung für Aktuelle und kommende Spiele geboten. Für Leute die einen 19″ Monitor ihr eigen nennen ist es eine absolute Kaufempfehlung den in 1280×1024 macht ihr so schnell keiner was vor .

Da ich ein Crossfireboard habe, werde ich mir noch eine zweite zulegen. Das sollte dann für aktuelle Spiele und kommende völlig ausreichend sein.

Ich hoffe euch hat mein kleines Userreview gefallen

gruß, Spezi

Die Einstellungen in den 3D Marks und der Crysisdemo waren ebenfalls die Standardeinstellungen nach einer frischen Installation. Dieser Vergleich soll auch nur einen kleinen Überblick geben. Im Netz sind viele ausführliche Vergleiche mit verschiedenen Programmen und Einstellungen zu finden.

Im 3D Mark 2006 geht die GeForce 8800GT in Führung. Auffällig ist
1. Die SM3 Punkte sind bei der neuen ATI deutlich besser. Beim SM2.0 ist es anderesrum.
2. Die Radeon wird nur als “Generic GPU” erkannt

[ATI Radeon HD4850 | nVidia GeForce 8800GT]

Beim aktuelleren 3D Mark Vantage sieht es anders aus. ATIs neue Karte geht relativ deutlich in Führung:

<
[ATI Radeon HD4850 | nVidia GeForce 8800GT]

Als dritten Test wählten wir den Crysis GPU-Bench.

[ATI Radeon HD4850 | nVidia GeForce 8800GT]

Die durchschnittlichen Frameraten in den 4 Durchläufen:
Radeon HD4850: 30,43,43,43
GF8800GT: 39,46,46,46

Die maximalen Frameraten in den 4 Durchläufen:
Radeon HD4850: 54,55,63,63
GF8800GT: 56,56,60,60

Die minimalen Frameraten in den 4 Durchläufen:
Radeon HD4850: 3,3,3,3
GF8800GT: 16,16,16,16

Die GeForce 8800GT ist klar im Vorteil, besonders bei den minimalen Frameraten bricht die ATI sehr stark ein.

Unterm Strich macht die neue ATI Radeon HD4850 keinen schlechten Eindruck. Die Treiber werden sicherlich noch optimiert werden und bei höheren Qualitätseinstellungen (Kantenglättung / AA) soll sie ja auch Vorteile haben. Wer bereits eine GF8800GT oder höher besitzt, braucht nicht an einen Umstieg zur HD4850 denken.
Beim Neukauf ist die Sache schon schwieriger und ist sicherlich auch “Geschmackssache”. Auf jeden Fall bekommt man ordentliche Leistung fürs Geld.

Links zu ausführlichen Tests:
http://www.tomshardware.com/de/Radeon-HD-4850-ATi-GeForce-9800-GTX-Nvidia,testberichte-240069.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/

Äußerlich sehen sich die beiden Karten schonmal ziemlich ähnlich:

[Links: ATI Radeon HD 4850 | Rechts: nVidia GeForce 8800GT]

[Links: ATI Radeon HD 4850 | Rechts: nVidia GeForce 8800GT]

Als Testsystem muss unser LTR Lanparty – Server herhalten:
- Intel Core2Duo E6750
- ASUS P5K-VM Mainboard
- 2048 MB RAM PC800
- 320 GB Seagate S-ATA Festplatte
- Windows Vista home Premium 64bit SP1

Das Betriebssystem wurde frisch und ohne irgendwelche Zusatzprogramme installiert. Nur alle Windowsupdates und aktuelle Treiber sind drauf.

Zum Vergleich nehmen wir folgende 3 Programme:

- Futuremark 3D Mark 2006 1.1.0
- Futuremark 3D Mark Vantage 1.01
- Crysis Demo – GPU Bench

Die Erfahrungen und Ergebnisse gibt es dann morgen!

Folgeartikel:
http://www.ahct.de/blog/2008/06/24/die-ati-hd4850-im-benchmark/

1. OCZ ATV 4 GB (neu)

2. noname 4 GB (neu, unter verschiedenen Namen auf dem Markt)

3. unser ca. 3 Jahre alte 1 GB Werkstattstick

Hier die Ergebnisse:

Der OCZ ATV 4GB schafft im Durchschnitt 23,7 MB Daten je Sekunde zu übertragen, die mittlere Zugriffszeit liegt bei 1,2 ms. Das lässt vermuten, dass er sich ganz weit vorne platziert. Auch der Stick an sich kann sich sehen lassen: Staub- & Spritzwassergeschützt, sehr solide verarbeitet und mit einer griffigen Gummihülle versehen – das bieten nur wenige andere Sticks auf dem Markt! (Der “Corsair Flash Voyager” wäre ein Beispiel.)

Das Exemplar welches es unter verschiedenen Markennamen in diversen Geschäften zu holen gibt & bei uns mit einem “InnovationPC”-Label daher kommt, schafft im Durchschnitt gerademal 9,1 MB Daten pro Sekunde zu übertragen, die mittlere Zugriffszeit liegt bei 0,7 ms. Für ein aktuelles, mobiles Speichermedium ist das einfach zu wenig. Wenigstens ein Schlüsselband ist dem sonst schmucklosen Stick beigelegt.

Und schließlich noch unser 3 Jahre alter Werkstattstick, gelabelt als “TinyDisk”: Selbst dieses recht alte Modell schiebt Daten mit immerhin ca 10,3 MB / Sekunde durch die Leitung, die mittlere Zugriffszeit liegt auch hier bei 0,7 ms. Damit schlägt das Uraltmodell sogar knapp den aktuellen NoName-Stick!

Erwartungsgemäß ist also der OCZ ATV mit Abstand der Schnellste im Datentransfer. Selbst unser Uraltstick aus der Werkstatt konnte ein aktuelles NoName Modell knapp schlagen!

Der Kanditat im blauen Gewand:
- Intel Q6600 auf ASUS P5E
- 4 GB RAM
- Seagate Barracuda.11 500 GB 7.200rpm 32 MB Cache
- Windows XP professional

Der Kanditat im schwarzen Gewand:
- Intel Q9300 auf Gigabyte X48 DQ6
- 4 GB RAM
- WesternDigital Raptor 150 GB 10.000rpm 16 MB Cache
- Windows XP professional

Aus Spass einer unserer Büro-PCs:
- AMD Sempron 2800+
- 960 MB RAM
- 250 GB Seagate Barracuda 7.200rpm 8 MB Cache
- Windows Vista Business’
- mit Floppy ! *gg*

Die Einstellungen bei HD Tune waren folgende:

Die beiden Testkanditaten waren frisch mit Windows XP Pro installiert und defragmentiert – ohne irgendwelchen Hintergrundprogramme. Unserer Arbeitsrechner – naja – der läuft halt schon ne ganze Weile ….

Hier die Ergebnisse:

[Seagate Barracuda 500 GB]

[WD Raptor 150 GB]

[Seagate Barracuda 250GB]

UPDATE:

Hier noch das Ergebnis von “Dr. Balu”:
- Celeron 440 2Ghz
- Ram 2GB
- Asrock 4core1333 – FullHD Board
- Samsung 250GB Platte

Und so sind die Platten in einem Chieftec Tower eingebaut:

In diesem Fall ist die untere die Systemplatte (die die seltsamerweise weniger Temperatur anzeigt) und darüber die Datenplatte. Vor den Platten befindet sich ein 92mm Revoltec-Lüfter.

Seit ca. einem Monat gibt es nun endlich eine neue Raptor – die “Velociraptor” mit 300 GB. Als erstes fällt auf, dass die Platte im 2.5″ Format daherkommt, welches mit einem 3.5″ Einbau-/Kühlunsrahmen, “IcePack” genannt, verbunden ist. In ein Notebook wird sie aber kaum passen, da sie deutlich höher ist.

Die technischen Daten der Platte sind laut WD:

- Western Digital WD3000GLFS 300 GB (VelociRaptor)
- Datentransferrate bis zu 125 MB/s (lesen)
- bis zu 120 MB/s (schreiben)
- Drehzahl 10000 U/min
- Zugriffszeit: 4,2 ms (lesen), 4,7 ms (schreiben)

Beim kopieren vom 3DMark 2006 (ca. 600 MB grosse Datei) entstand unter Vista folgender Screenshot, der natürlich nicht überbewertet werden darf:

Die Werte schwankten zwischen 110 und 200 MB/Sek., der ganze Vorgang dauerte nur wenige Sekunden und ich war froh, überhaupt noch schnell die “Screenshot – Taste” zu drücken!
Eine weitere grosse Verbesserung neben der höheren Performance ist das wesentlich leisere Betriebsgeräusch. Wer die “alten” Raptoren kennt, weiss was ich meine ….

Einen sehr guten ausführlichen Test der Velociraptor findet ihr z.B. bei Tomshardware.

Unser Fazit:
Wer HighEnd Komponenten im PC hat, sollte zuschlagen. Mehr HDD Power gibt es nur durch deutlich teurer SCSI / SAS Systeme! Ansonsten ist das Preis- / Leistungsverhältnis eher bescheiden. Für die 250,- Euro, die die 300 GB Velociraptor kostet, bekommt man momentan fast 2 TB von Samsung!

UPDATE:
Hier noch zwei Screenshots von HD – Tach:

Folgendes 3DMark2006 Benchmark Ergebniss haben wir mit dieser Konfiguration erziehlt:

- AMD Athlon X2 3800+ EE
- nForce5 Mainboard
- 1024 MB Dualchannel DDR2-RAM
- SPARKLE GeForce 8600GT

Frisch installiertes WindowsXP home, alles ohne Übertaktung und in Standardeinstellungen:

Beim 3DMark2005 kam folgendes Ergebniss:

Wie man sieht, sind die Ergebnisse eher mittelmäßig. Allerdings liegt das gesamte System preislich in der 500 bis 600 Euroklasse und damit um unteren Ende für Gaming-PCs. Dafür wiederum ist die Leistung ok.

Wer allerdings bereits eine GeForce 7600 oder 7900 besitzt sollte die Finger davon lassen und auf eine 8800er sparen!

Link zum AHCT-Ratgeber GeForce 8er Serie:
http://www.ahct.de/index.php?seite=ratgeber_grafikkarten

[AH]